Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1727-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х***********й Г****ы Г********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 308, статьей 325, пунктом 1 статьи 384, статьями 390, 431 и 460 Гражданского кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
- Статья 308 ГК РФ. Стороны обязательства
Позиция КС по этой статье - Статья 460 ГК РФ. Обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц
Позиция КС по этой статье - Статья 384 ГК РФ. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу
Позиция КС по этой статье - Статья 390 ГК РФ. Ответственность цедента
Позиция КС по этой статье - Статья 431 ГК РФ. Толкование договора
Позиция КС по этой статье - Статья 325 ГК РФ. Исполнение солидарной обязанности одним из должников
Позиция КС по этой статье
Текст акта
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х***********й Г****ы Г********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 308, статьей 325, пунктом 1 статьи 384, статьями 390, 431 и 460 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.Г.Х***********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) хозяйственного общества, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении заявления гражданки Г.Г.Х***********й о признании торгов недействительными, а также о признании недействительным заключенного по результатам торгов договора уступки требования (цессии). При этом суды исходили в том числе из того, что заключенный по результатам проведения торгов договор уступки требования сторонами исполнен, денежные средства поступили в конкурсную массу должника, каких-либо нарушений в организации и проведении торгов, повлекших нарушение прав кредиторов должника, не установлено.
Г.Г.Х**********а оспаривает конституционность пункта 1 статьи 308, статьи 325, пункта 1 статьи 384, статей 390, 431 и 460 ГК Российской Федерации.
По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статьям 2, 8, 18, 19, 35, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предусматривают при реализации в процедуре банкротства с торгов требования о привлечении к субсидиарной ответственности презумпцию одновременного, совместного отчуждения требований реестровых и иных кредиторов в отсутствие выраженного волеизъявления собственников, без включения требований этих кредиторов в предмет торгов, без проведения оценки стоимости данных требований при формировании начальной цены на торгах, без включения в предмет договора цессии требований указанных лиц.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые положения статей 308, 325, 384, 390, 431 и 460 ГК Российской Федерации обеспечивают определенность в вопросе о сторонах обязательства, порядке исполнения солидарной обязанности одним из должников, объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, ответственности цедента, толковании договора, а также предусматривают обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц. Данные положения не предполагают нарушения требований действующего законодательства при проведении торгов в процедурах банкротства и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в аспекте, указанном в жалобе.
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а равно и проверка правильности применения судами норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х***********й Г****ы Г********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1727-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:847624") · Подключить бесплатно