Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 2875-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*****а Д*****я В*********а на нарушение его конституционных прав статьей 4501 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.М*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Д.В.М****в, которому решением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, оспаривает конституционность статьи 4501 ГК Российской Федерации.

По мнению заявителя, данная норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2), поскольку в случае ее применения гражданин лишается права на взыскание неустойки и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 4501 ГК Российской Федерации, регулирующая право на односторонний отказ от договора, направлена на обеспечение определенности в отношениях сторон договора и сама по себе не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле которого суды исходили из отсутствия оснований для взыскания неустойки и штрафа, предусмотренных пунктом 6 статьи 13 и абзацем первым пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу недоказанности наличия в спорном товаре недостатков, влекущих ответственность продавца согласно положениям главы II данного Закона.

В компетенцию же Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», установление фактических обстоятельств дела и оценка правильности применения норм права с учетом этих обстоятельств не входят. Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 данного Федерального конституционного закона, представленными материалами не подтверждается применение пунктов 3–7 статьи 4501 ГК Российской Федерации в деле с участием Д.В.М*****а.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*****а Д*****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2875-О