Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2427-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч*******а А****я В***********а на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Ч*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.В.Ч******в, которому отказано в удовлетворении иска об уменьшении арендной платы, оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 166 «Оспоримые и ничтожные сделки», пункта 2 статьи 167 «Общие положения о последствиях недействительности сделки» и статьи 168 «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта» ГК Российской Федерации, части второй статьи 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон» ГПК Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 143 «Налогоплательщики» и пункта 1 статьи 146 «Объект налогообложения» (расположенных в главе 21 «Налог на добавленную стоимость») Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку их неопределенность позволяет судам произвольно применять и игнорировать их, вынося судебные постановления, которые нарушают права и свободы граждан, являющихся слабой стороной в договорных правоотношениях.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 21 июля 2022 года № 1974-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.В.Ч*******а, в которой в аналогичном аспекте оспаривалась конституционность, в том числе пунктов 1 и 2 статьи 166, пункта 2 статьи 167 и статьи 168 ГК Российской Федерации, части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 143 и пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям допустимости. При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что доводы, приведенные заявителем в обоснование его жалобы, свидетельствовали о том, что он, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе норм, фактически просил установить процессуальные нарушения, допущенные, по его утверждению, судами в конкретном деле, что не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

В новой жалобе А.В.Ч*******а, к которой приложены копии судебных постановлений по другому делу с его участием, приводятся доводы, дословно совпадающие с приведенными в его предыдущем обращении. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания его новой жалобы допустимой.

Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленные с новой жалобой копии судебных постановлений не подтверждают применения судами пунктов 1 и 2 статьи 166, пункта 2 статьи 167 и статьи 168 ГК Российской Федерации в конкретном деле заявителя, в котором не рассматривались вопросы о признании каких-либо сделок недействительными и о применении последствий их недействительности. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч*******а А****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2427-О