Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 3053-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М*******й О***и А********ы на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.А.М*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка О.А.М******а оспаривает конституционность статей 16 «Основания для отвода судьи», 18 «Основания для отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика», 19 «Заявления о самоотводах и об отводах», 20 «Порядок разрешения заявления об отводе», 21 «Последствия удовлетворения заявления об отводе», 57 «Представление и истребование доказательств», частей первой и второй статьи 67 «Оценка доказательств», статей 156 «Председательствующий в судебном заседании» и 186 «Заявление о подложности доказательства» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции гражданину О. отказано в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу и О.А.М*******й об исправлении реестровой ошибки; в удовлетворении встречного иска О.А.М*******й о признании недействительным постановления мэрии муниципального образования о предоставлении в аренду земельного участка также отказано. Апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, данное решение отменено с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований об исправлении реестровой ошибки; в остальной части – оставлено без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

О.А.М******а, выражая несогласие с принятым по делу с ее участием апелляционным определением, просит Конституционный Суд Российской Федерации его отменить и проверить конституционность оспариваемых законоположений по изложенным в жалобе доводам.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные О.А.М*******й в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав она связывает не с содержанием соответствующих правовых норм, которые выступают процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту и призваны обеспечить принятие судом законного и обоснованного решения, а, по существу, с неправильным, по ее мнению, их применением в вынесенном по конкретному делу судебном постановлении, в том числе с неверными установлением судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, исследованием и оценкой представленных заявительницей доказательств. Между тем разрешение данных вопросов, а равно вопроса об отмене судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Кроме того, представленными материалами не подтверждается применение в деле с участием О.А.М*******й статей 16, 18–21 ГПК Российской Федерации, а следовательно, ее жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М*******й О***и А********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3053-О