Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1945-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а Е*****я А*********а на нарушение его конституционных прав статьями 7, 75, 83, 281 и 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.К******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.А.К*****в, судебное разбирательство по делу которого в суде первой инстанции было возобновлено со стадии судебного следствия в связи с отводом защитника другого подсудимого и впоследствии завершено вынесением вступившего в законную силу приговора, просит признать не соответствующими статьям 2, 4, 15, 17, 46, 55 и 123 Конституции Российской Федерации статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», 75 «Недопустимые доказательства», 83 «Протоколы следственных действий и судебного заседания», 281 «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля» и 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора» УПК Российской Федерации.

По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют после возобновления судебного разбирательства со стадии судебного следствия оглашать ранее данные в ходе этого заседания показания лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в случае его отказа от повторной дачи показаний – используя для этих целей прежний протокол судебного заседания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статей 7, 75, 83 и 297 УПК Российской Федерации, закрепляющие, соответственно, принцип законности при производстве по уголовному делу, правило недопустимости использования доказательств, полученных с нарушениями этого Кодекса, возможность использования в процессе доказывания протоколов следственных действий и судебных заседаний, если они соответствуют требованиям, установленным этим Кодексом, а также норму о законности, обоснованности и справедливости выносимого судом приговора, служат гарантией принятия правосудного решения по уголовному делу и тем самым не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте. При этом конституционность статьи 281 УПК Российской Федерации ранее уже оспаривалась Е.А.К*******м в аналогичном аспекте в его предшествующей жалобе и по результатам ее изучения Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено определение от 24 апреля 2018 года № 887-О об отказе в ее принятии к рассмотрению. Новое обращение заявителя с приложенными к нему материалами не дает оснований для иного вывода. Повторно оспаривая конституционность того же законоположения в том же аспекте, Е.А.К*****в, по сути, предлагает пересмотреть указанное решение Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является окончательным и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а Е*****я А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1945-О