Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 3073-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы К********й А***ы П******ы и К********й Т****ы П******ы на нарушение их конституционных прав статьями 195–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 176– 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы А.П.К********й и Т.П.К********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.П.К*******а и Т.П.К*******а оспаривают конституционность статей 195 «Законность и обоснованность решения суда», 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 197 «Изложение решения суда» и 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской Федерации, а также статей 176 «Законность и обоснованность решения суда», 177 «Составление мотивированного решения суда», 178 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 179 «Изложение решения суда» и 180 «Содержание решения суда» Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции было отказано в удовлетворении заявлений А.П.К********й и Т.П.К********й, в которых они оспаривали отказы органа внутренних дел в оформлении им гражданства Российской Федерации. Судами установлено, что А.П.К*******а и Т.П.К*******а прибыли в Российскую Федерацию из Республики Узбекистан, в которой они родились, и процедура приобретения гражданства Российской Федерации, предусмотренная федеральным законодательством, ими не соблюдена.

Как утверждают заявительницы, оспариваемое правовое регулирование позволяет судам необоснованно расширять перечень оснований, от которых, с их точки зрения, зависит приобретение, прекращение и изменение правоотношений гражданства для лиц, которые должны быть признаны гражданами Российской Федерации по рождению, что влечет нарушение конституционных прав указанных лиц.

В связи с этим заявительницы просят признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 6, 10, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Формально оспаривая конституционность статей 195–198 ГПК Российской Федерации и статей 176–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые не предполагают произвольного применения содержащихся в них положений и не нарушают права, гарантируемые перечисленными в жалобе статьями Конституции Российской Федерации, заявительницы, по существу, ставят под сомнение правильность применения оспариваемых положений судами общей юрисдикции. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы К********й А***ы П******ы и К********й Т****ы П******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3073-О