Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 2972-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А***********а А***а Н**********а и А************й Р***и Г**********ы на нарушение их конституционных прав статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также гражданки А************й А****ь Н*********ы на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетних детей той же статьей Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.Н.А***********а, А.Н.А************й и Р.Г.А************й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Суд апелляционной инстанции своим определением, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, обязал администрацию муниципального образования в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу предоставить гражданам А.Н.А***********у, А.А.А************й, А.Н.А************й, К.К.А************й и Р.Г.А************й по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению в коммунальной квартире.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н.А**********в, А.Н.А***********а и Р.Г.А***********а оспаривают конституционность статьи 89 «Предоставление гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением» Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителей, оспариваемая норма не соответствует статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (часть 2) и 40 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает предоставление малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, другого благоустроенного жилого помещения по норме предоставления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующая определенные условия проживания гражданам, переселяемым в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в статьях 86–88 данного Кодекса, направлена на обеспечение защиты их интересов и потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы (определения от 16 ноября 2006 года № 503- О, от 15 июля 2010 года № 951-О-О, от 29 мая 2012 года № 928-О, от 29 сентября 2015 года № 2126-О, от 19 июля 2016 года № 1709-О и др.). При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан А***********а А***а Н**********а, А************й А****ь Н*********ы и А************й Р***и Г**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2972-О