Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 1986-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л********о В*****я И*******а на нарушение его конституционных прав положениями статей 13, 33, 61, 198 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.И.Л********о вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И.Л*******й оспаривает конституционность части второй статьи 13 «Обязательность судебных постановлений», пункта 2 части второй статьи 33 «Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд», части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания», части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда» и части третьей статьи 329 «постановление суда апелляционной инстанции»

ГПК Российской Федерации, а также части 4 статьи 30 «Правила землепользования и застройки» Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований ряда граждан, в том числе В.И.Л********о, связанных с наложением запрета на вырубку деревьев на конкретном земельном участке.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают его права, гарантированные статьями 42, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 120 (часть 1) и 125 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» этими материалами не подтверждается применение оспариваемых В.И.Л*******м положений статей 33 и 61 ГПК Российской Федерации, а также статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в конкретном деле с его участием, а потому данная жалоба в этой части не может быть признана допустимой.

Как следует из содержания жалобы, нарушение своих конституционных прав, в том числе права на судебную защиту, положениями статей 13, 198 и 329 ГПК Российской Федерации заявитель усматривает в том, что при рассмотрении дела с его участием судьи, с его точки зрения, не подчинялись Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Между тем разрешение данного вопроса предполагает проверку законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л********о В*****я И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1986-О