Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2653-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ж*****а Р****а А********а на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 ноября 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Р.А.Ж*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.А.Ж****н, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность взаимосвязанных положений части первой статьи 8 «Осуществление правосудия только судом», части первой статьи 81 «Независимость судей», пункта 3 части первой статьи 299 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора» УПК Российской Федерации и статьи 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской Федерации, которые, по его мнению, неконституционны, поскольку позволяют суду при постановлении приговора квалифицировать содеянное лицом без учета решений Верховного Суда Российской Федерации по делам других подсудимых, совершивших аналогичные деяния.

Заявитель просит признать данные нормы, а также положения статей 153 «Соединение уголовных дел» и 154 «Выделение уголовного дела» УПК Российской Федерации не соответствующими преамбуле Конституции Российской Федерации и ее статьям 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 49, 50 (часть 2), 54 (часть 2) и 126.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Как следует из жалоб, свою позицию о нарушении конституционных прав нормами статей 8, 81, 153, 154 и 299 УПК Российской Федерации и статьи 10 УК Российской Федерации Р.А.Ж****н аргументирует, ссылаясь на отказ судов в применении в его деле положений постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации». Тем самым, по сути, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить правильность выбора норм, подлежащих применению, и их казуального истолкования с учетом конкретных обстоятельств его дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Кроме того, вопреки требованию статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявителем не представлены документы, свидетельствующие о применении положений статей 153 и 154 УПК Российской Федерации при разрешении его дела судом.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ж*****а Р****а А********а, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2653-О