Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2007 № 842-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а В*******а А************а на нарушение его конституционных прав положениями статей 30 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации город Москва 18 декабря 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.К*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А.К******в оспаривает конституционность статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях собственника жилого помещения, а также пункт 6 статьи 155 данного Кодекса о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Заявитель утверждает, что оспариваемые нормы противоречат положениям статей 135 и 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статье 426 ГК Российской Федерации, не учитывают положения Федерального закона «О защите прав потребителей», содержат пробел в правовом регулировании условий заключения публичных договоров собственниками помещений в многоквартирном доме и не соответствуют статье 19 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А.К********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Разрешение поставленных заявителем вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Кроме того, оспариваемые нормы сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а В*******а А************а, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов