Определение Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 № 199-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н*********а С****я А************а на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Трудового кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
- Статья 128 ТК РФ. Отпуск без сохранения заработной платы
- Статья 142 ТК РФ. Ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику
- Статья 230 ГПК РФ. Составление протокола
- Статья 68 ГПК РФ. Объяснения сторон и третьих лиц
- Статья 71 ГПК РФ. Письменные доказательства
Текст акта
определение
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н*********а С****я А************а на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Трудового кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Москва
18 июня 2004 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.А.Н*********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданина С.А.Н*********а оспаривается конституционность части второй статьи 128 и части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, а также части первой статьи 68, части третьей статьи 71, частей первой и второй статьи 230, статей 350 и 366 ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, содержащимися в них нормами были нарушены его конституционные права и свободы.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином С.А.Н**********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом затрагиваются конституционные права и свободы, и если закон применен или подлежит применению в деле заявителя, что должно быть подтверждено копией официального документа.
О*********и С.А.Н**********м нормами Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы участникам Великой Отечественной войны, работающим пенсионерам по старости (по возрасту); родителям и женам (мужьям) военнослужащих, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы; работающим инвалидам; работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников; в других случаях, предусмотренных данным Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором (часть вторая статьи 128); в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (часть вторая статьи 142).
Как видно из содержания данных норм, ими закреплены дополнительные меры защиты трудовых прав работника, а потому сами по себе они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан.
Таким образом, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", жалоба гражданина С.А.Н*********а в данной части не является допустимой.
Что касается оспариваемых С.А.Н**********м норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то приложенными к жалобе документами их применение в его деле не подтверждается. Следовательно, и в этой части данная жалоба не является допустимой.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н*********а С****я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин
Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 199-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:32717") · Подключить бесплатно