1. Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.(В редакции Федерального закона от 17.12.1999 № 212-ФЗ )
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.(В редакции Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ )
Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
2. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.
По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.(Пункт в редакции Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ )
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
Судебная коллегия указала, что пуховик не относится к товарам, не подлежащим обмену (п. 5 Перечня, утв. Постановлением Правительства РФ № 2463). Согласно ст. 25 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от товара надлежащего качества в течение 14 дней, если он не подошёл по форме, габаритам и т.п. Отсутствие недостатков не лишает этого права. Продавец не доказал, что товар был в употреблении (следы носки, стирки и т.п.), а фотофиксация сама по себе не является основанием для отказа. Также продавец не предложил аналогичный товар для обмена.
Цитата из акта
Таким образом, пуховик к товарам, указанным в пункте 5 названного выше перечня, в частности к изделиям швейным или трикотажным бельевым, не относится, а следовательно, подлежит обмену или возврату при соблюдении указанных в статье 25 Закона о защите прав потребителей условий.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Вывод апелляции ошибочен: планшетный компьютер по ОК 034-2014 — вычислительная техника, входит в п.11 Перечня товаров надлежащего качества (постановление №55), не подлежит обмену/возврату (ст.25 ФЗ №2300-1) — это самостоятельное основание для отмены. Кроме того, при покупке 10 планшетов суды не определили цель договора и применимость ФЗ №2300-1 (потребитель ли это). Нарушены ст.195 и ст.329 ГПК; новое рассмотрение в разумный срок (ст.6.1 ГПК).
Цитата из акта
При этом суд указал, что планшетный компьютер является технически сложным товаром бытового назначения и в соответствии с положениями действующего законодательства не подлежит обмену или возврату в соответствии со статьей 25 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
…споры, вытекающие из требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, подлежат обязательному досудебному урегулированию с участием финансового уполномоченного (в частности, условия, касающиеся характера и размера требования, нахождения финансовой организации в реестре финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным) (части 1–3 статьи 15), а также наделяющие потребителя финансовых услуг правом заявить такие требования в судебном порядке в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (пункт 3 части 1 статьи 25) – не содержат неопределенности в обозначенном в жалобе аспекте, обеспечивают реализацию дополнительного способа защиты прав потребителей финансовых услуг посредством обращения к финансовому уполномоченному и не лишают заинтересованных лиц возможности отстаивать свои права и законные интересы в рамках разрешения возникшего спора судом. […] Таким образом, эти нормы, имеющие своей целью исключительно регулирование порядка заявления потребителем финансовых услуг требований к финансовой организации, не могут расцениваться в качестве нарушающих перечисленные в жалобе конституционные права В.В.Ш*****а, чьи требования были рассмотрены как финансовым уполномоченным, так и судом по существу.
Абзац третий пункта 1 статьи 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», рассматриваемый в системной связи с другими положениями данной статьи, направлен на защиту интересов потребителя, приобретшего непродовольственный товар надлежащего качества, который не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, и не может рассматриваться как нарушающий перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в его конкретном деле.
Положения пункта 1 статьи 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», рассматриваемые в системной связи с другими положениями данной статьи, направлены на защиту интересов потребителя, приобретшего непродовольственный товар надлежащего качества, но который не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в ее конкретном деле в указанном в жалобе аспекте.
Утвержденные в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» положения Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, направлены на достижения баланса прав и законных интересов продавцов и потребителей при осуществлении процедуры обмена непродовольственных товаров надлежащего качества и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что планшетный компьютер не включен в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, Судебная коллегия признала ошибочным.
Планшетные компьютеры относятся к технически сложным товарам бытового назначения, включенным в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену или возврату.