1. Участниками водных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические лица, юридические лица.
2. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в водных отношениях выступают соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.
При повторном кассационном рассмотрении Судебная коллегия ВС РФ (29.08.2003): решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Сахалинской облдумы – без удовлетворения; преамбула закона области, указывающая, что водные биоресурсы – основа жизни населения Сахалинской области, противоречит преамбуле ФЗ «О животном мире», поскольку они – достояние всех народов РФ; ст. 29 издана с превышением полномочий (противоречит ст. 5, 6, 36 ФЗ «О животном мире»); ст. 9 в части отнесения к полномочиям органов МСУ принятия нормативных актов и согласования интересов неправомерна; ст. 41 противоречит Водному кодексу РФ; однако областная Дума признала обоснованность довода по ст. 29, а суд первой инстанции всё же ошибочно отказал в удовлетворении, но ВС РФ оставил решение без изменения (возможно, прокурор не обжаловал).
Цитата из акта
Понятие водного объекта дано в ст. 1 и уточнено в ст. 7 Водного кодекса РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (определение от 27.12.2002) оставила решение без изменения. ВС указал: преамбула закона области противоречит преамбуле ФЗ «О животном мире» (ст. 2, 3 ФЗ), так как водные биоресурсы являются достоянием всех народов РФ, а не только населения Сахалинской области; ст. 29 издана с превышением полномочий и противоречит ст. 5, 6, 36 ФЗ «О животном мире», п. 6 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об исключительной экономической зоне РФ» и правилам выдачи разрешений на вылов; ст. 9 в части отнесения к полномочиям ОМСУ принятия нормативных актов и согласования интересов противоречит ст. 6, 42 ФЗ «О животном мире»; ст. 41 противоречит ст. 32, 36, 37, 65, 66 Водного кодекса РФ, поскольку участие органов исполнительной власти субъектов РФ и ОМСУ в закреплении рыбопромысловых участков федеральным законодательством не предусмотрено.
Цитата из акта
Понятие водного объекта дано в ст. 1 и уточнено в ст. 7 Водного кодекса Р Ф .
Оспариваемые заявителем положения пункта 4 статьи 1, частей 1–3 статьи 5, части 2 статьи 7 и части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, закрепляющие ряд понятий и видов водных объектов, определяющие органы, выступающие от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в водных отношениях, а также провозглашающие право собственности на водные объекты Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев… […] Таким образом, положения пункта 4 статьи 1, частей 1–3 статьи 5, части 2 статьи 7, части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации и частей 6 и 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 262 ГК Российской Федерации – которые вопросы, касающиеся осуществления правомочий собственника и применения имущественной ответственности, не регулируют – сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.
Оспариваемые заявителем положения пункта 4 статьи 1, частей 1–3 статьи 5, части 2 статьи 7 и части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, закрепляющие ряд понятий и видов водных объектов, определяющие органы, выступающие от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в водных отношениях, а также провозглашающие право собственности на водные объекты Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев… […] Данные законоположения не регулируют вопросы, касающиеся установления прав собственности на землю, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.