Как следует из жалобы, Н.А.Л******о, поставив вопрос о проверке конституционности положений статьи 762 УК Российской Федерации, статей 251 и 115 УПК Российской Федерации, а также статьи 223 ГК Российской Федерации, утверждает, что: при рассмотрении ее уголовного дела ей незаконно было вменено, что она, злоупотребляя должностными полномочиями, дала указание возвратить автомобиль, на который был наложен арест, лицу, у которого данный автомобиль был изъят, а также вынесла постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении…
Порядок принятия решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию конкретизирован в статье 251 УПК Российской Федерации.
Порядок принятия решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию конкретизирован в статье 251 УПК Российской Федерации.
Суды обоснованно полагают, что прокурор, участвующий в судебном заседании, излагает свое мнение по поводу законности и обоснованности заявленных ходатайств следователя или дознавателя. Суд с учетом мнения прокурора, а также иных участников процесса при наличии оснований, предусмотренных законом для прекращения уголовного дела, принимает соответствующее решение. При этом мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений статьи 762 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа.
Участие прокурора обязательно; мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению судебного штрафа при наличии оснований.
12. При рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба или иного причиненного преступлением вреда определен верно, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Суд обязан проверить обоснованность обвинения и правильность определения вреда.
В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ и освобождения В. от уголовной ответственности.
Если обвиняемый не возместил ущерб и не загладил вред, основания для прекращения по ч.1 ст.251 УПК отсутствуют.