Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1724-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н********а С****я Ю******а на нарушение его конституционных прав статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Ю.Н********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.Ю.Н*******в оспаривает конституционность статьи 762 «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа» УК Российской Федерации и статьи 251 «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовноправового характера в виде судебного штрафа» УПК Российской Федерации. Согласно представленным материалам, приговором городского суда С.Ю.Н*******в осужден за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 2641 «Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость» УК Российской Федерации. Доводы жалоб стороны защиты о наличии оснований для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа отклонены вышестоящими судами. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2025 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению С.Ю.Н********а, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19, 46 и 54, поскольку они позволяют произвольно отказывать лицу, загладившему вред, в назначении судебного штрафа по критериям, которые носят субъективный характер и не предусмотрены законом.

Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Указанный годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи. При этом обстоятельства, на которые ссылается С.Ю.Н*******в, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременной подачи жалобы.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н********а С****я Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1724-О