Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.(В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 76 Уголовного кодекса РФ
Верховный Суд оставил без изменения приговор и решение суда апелляционной инстанции
Судебная коллегия не нашла существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ), и признала приговор отвечающим требованиям законности, обоснованности и справедливости (ст. 297 УПК РФ). По ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при возмещении ущерба или ином заглаживании вреда; по смыслу закона прекращение дела при отсутствии наступившего вреда возможно, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных законных интересов личности, общества и государства. Со ссылкой на п. 2.1 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 19 под заглаживанием вреда понимаются имущественная (денежная) компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. ВС подчеркнул, что К******а З.А. осознанно пыталась ввести суд в заблуждение, дав показания по ходатайству защитника обвиняемого Б. и подтвердив версию последнего, которые опровергнуты совокупностью достоверных доказательств и признаны недостоверными приговором от 6 февраля 2025 года; в этом состоит общественная опасность её действий. Последующие действия (извинения в печатном издании, внесение 5000 рублей на благотворительность) не устраняют и не уменьшают общественную опасность содеянного и не могут рассматриваться как единственное основание для применения ст. 76 УК РФ; данные о личности учтены при назначении наказания. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа — право, а не обязанность суда; при этом следует исходить не только из тяжести преступления, но и из конкретных обстоятельств и объекта преступного посягательства. Суждения нижестоящих судов признаны обоснованными и мотивированными.
Цитата из акта
По смыслу закона, прекращение уголовного,дела по основаниям, преду смотренным ст. 76 УК РФ, при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.
Апелляционная коллегия ВС РФ (02.11.2021) оставила решение без изменения. Инструкция издана уполномоченными органами, регламентирует информационное обеспечение сотрудничества с Интерполом. П**п. 154.6 предусматривает, что одним из оснований прекращения международного розыска является прекращение уголовного преследования — это соответствует закону. Часть 3 ст. 78 УК РФ связывает приостановление сроков давности с уклонением от следствия и суда, а не с объявлением в розыск. Оспариваемые нормы не препятствуют прекращению уголовного преследования при наличии оснований. Форма постановления (Приложение № 23) соответствует ст. 210 УПК РФ. Нарушений прав заявителя не установлено.
Цитата из акта
При этом частью 3 данной статьи предусмотрено, что течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76 названного кодекса; в этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
В свою очередь, по правилам статьи 25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. […] Таким образом, статья 76 УК Российской Федерации и статья 25 УПК Российской Федерации, не предусматривающие возможности освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лиц, совершивших тяжкие или особо тяжкие преступления либо имеющих неснятую и непогашенную судимость, неопределенности не содержат и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.
В соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а в статье 25 УПК Российской Федерации закреплено правило, согласно которому суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Согласно части первой статьи 3 УК Российской Федерации преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только этим Кодексом, а потому положения уголовнопроцессуального закона не определяют и не могут определять основания для освобождения от уголовной ответственности, в том числе в связи с примирением с потерпевшим, которые установлены статьей 76 этого Кодекса.
Что же касается статьи 76 УК Российской Федерации, статей 25, 90 и 4121 УПК Российской Федерации, то заявителем, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не представлены копии официальных документов, подтверждающих применение данных норм при разрешении его конкретного дела судом.
Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 76 Уголовного кодекса РФ
Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2022 № № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)», пункт 10
В случае примирения с потерпевшим (статья 76 УК РФ) способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим – лицом, на содержание которого подлежат уплате алименты, либо его законным представителем.
При примирении с потерпевшим способы и размер заглаживания вреда определяются потерпевшим — лицом, на содержание которого подлежат уплате алименты, или его законным представителем.
Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 1381, 139, 1441, 145, 1451 Уголовного кодекса Российской Федерации)», пункт 22
в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо впервые совершило такое преступление, являющееся преступлением небольшой тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, то суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении этого лица
Дела о преступлениях по ч.1 ст.137, ч.1 ст.138, ч.1 ст.139, ст.145 УК РФ — частно-публичного обвинения и не подлежат обязательному прекращению за примирением, однако суд вправе прекратить дело при соблюдении условий ст. 76 УК РФ по заявлению потерпевшего
освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда
Освобождение в связи с примирением возможно при двух условиях: примирение с потерпевшим и заглаживание вреда; суд учитывает обстоятельства дела, объекты посягательства, волеизъявление потерпевшего, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства
9. Прекращение уголовного дела в связи с примирением лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, с потерпевшим признано законным и обоснованным.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим признаётся законным и обоснованным при соблюдении условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Постановление Пленума ВС РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», пункт 16
прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном частями 1, 2, 3 или 5 статьи 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда.
Прекращение дела за примирением по ч. 1, 2, 3 или 5 ст. 264 — право, не обязанность суда; необходимо всесторонне исследовать обстоятельства
Постановление Пленума ВС РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», пункт 31
В соответствии со статьями 25 и 28 УПК РФ суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела на основании статьи 76 УК РФ в отношении лица, впервые совершившего преступление, предусмотренное частями 1 и 2 статьи 146 или частями 1 и 2 статьи 180 либо статьей 147 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред
Суд вправе прекратить дело за примирением по ч. 1–2 ст. 146, ч. 1–2 ст. 180, ст. 147 УК РФ при условии, что вред действительно заглажен