Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.11.2002 № 69-Г02-3

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Д е л о № 69Г02-3

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего К н ы ш е в а В.П. судей Нечаева В.И. и К е б ы Ю.Г. рассмотрела в судебном заседании от 5 ноября 2002 г. гражданское дело по жалобе А******о С.С. на решение квалификационной коллегии су дей от 15 ноября 2001 г. по касса ционной жалобе А******о С.С. на решение суда от 19 сентября 2002 г., которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи К е б ы Ю.Г., выслушав объяснения А******о С . С , поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В******й Т.А., полагавшей решение суда п о д л е ж а щ и м оставлению без изменения, Судебная коллегия

установила :

А******о С.С. работал судьей городского суда с октября 1992 года.

Решением квалификационной коллегии судей от 15 ноября 2001 г. его полномочия как судьи прекраще ны по мотиву совершения поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти.

Не соглашаясь с таким решением квалификационной коллегии, А*у л***о С.С. обжаловал его в суд , сославшись на то, что не совершал поступков, которые бы позорили честь и достоинство судьи.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе А******о С.С. просит решение суда отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют материалам дела и неправиль но истолкован материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Су дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (действовавшей на момент принятия решения квалификационной коллегией судей) полномочия судьи прекращаются в случае совершения им поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Принимая решение о прекращении полномочий судьи городского суда А******о С.С, квалификационная коллегия судей указала, что им допущены фальсификация судебных документов по двум уголовным делам и существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Квалификационная коллегия судей такими поступками признала допущенные со стороны судьи А****н ко С.С. существенные нарушения требований процессуального закона, фальсификация документа по уголовным делам по обвинению А*****а А.Е. по ч.1 ст.264 УК РФ и А******а В.В. по ч.1 ст.264 УК РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы А******о С.С, суд исходил из того, что при производстве по уголовному делу по обвинению А******а В.В. по ч.1 ст.264 УК РФ, судья А******о С.С, вынося определение от 5 февраля 2001 г., которым прекратил дело за примирением с подсудимым, допустил грубые нарушения общих условий судебного разбирательства, в деле имеется другое определение суда от 5.02.2001 г., которым прекращено дело в отношении А******а В.В. по основаниям ст.7 УПК РСФСР, ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. В данном определении указано уча стие прокурора в процессе Б******н О.Н.

При этом суд сослался на показания свидетеля Б******н О.Н., кото рая показала, что она пришла участвовать в судебном заседании, которого не было, процесс происходил в виде беседы. Народные заседатели не участвовали, личности подсудимого и потерпевшего не устанавливались, процес суальные права не разъяснялись, законный представитель потерпевшего в деле не участвовал, адвокат несовершеннолетнему подсудимому не был предоставлен.

Показания свидетеля Б******н О.Н., по мнению суда, подтверждают ся также письменными объяснениями А******а В.В., А*******й Т.Н., А********а Р.В.

Однако с таким выводов согласиться нельзя, поскольку он не основан на материалах дела, т.к. в деле имеются и показания других свидетелей, оп ровергающие показания свидетеля Б******н О.Н.

Так, свидетель Д******а Н.В. показала, что 5 февраля 2001 г. была секретарем судебного заседания по делу А******а: все участники процесса выходили в зал, был объявлен состав суда, она вела протокол судебного за седания.

Из определения судебной коллегии по уголовным делам суда от 8 мая 2001 г., которым определение су дьи городского суда от 5 февраля 2001 года в отношении А* м****а В.В. отменено, следует, что при вынесении определения судей было допущено нарушение норм уголовно-процессуального законодательства. Фальсификации документов установлено не было и на это обстоятельство не ссылался в частном протесте прокурор города.

Из объяснений А*******х В.В. и Т.Н., А********а Р.Р., показаний свидетеля Б******н О.Н. также не следует, что судебное заседание по делу А******а В.В. 5.02.2001 г. не проводилось.

Довод заявителя А******о С.С. о том, что при написании определения произошла техническая ошибка и фамилия прокурора Б******н О.Н. не была внесена в протокол судебного заседания доказательствами, имеющи мися в деле, не опровергнут.

Изложенный в решении вывод суда о нарушениях, допущенных судь ей А******о С.С. при вынесении определения о прекращении уголовного дела по обвинению А*****а А.Е. по ч.1 ст.264 УК РФ по основаниям ст.76 УК РФ и ст.9 УПК РСФСР за примирением сторон, нельзя признать доста точно обоснованным.

Оценивая критически показания свидетеля К*******й Н.Н., секретаря судебного заседания по делу А*****а, суд сослался на то, что она плохо помнит порядок ведения процесса 6 мая 2000 г. Между тем показания ее до вольно поверхностно изложены в протоколе судебного заседания, ;ша_$А'& процесса судом не уточнены.

В объяснениях, представленных в кассационную коллегию и заверен ных нотариусом, К******а Н.Н. подробно излагает ход и стадии судебного процесса при рассмотрении указанного дела.

Из объяснений А*****а А.Е. (заверенных нотариусом), также пред ставленных в заседание судебной коллегии, усматривается, что судебное за седание по делу А*****а 6.05.2000 г. проводилось.

Ссылка в решении на постановление президиума суда от 1.06.2001 г. несостоятельна, т.к. в по становлении говорится о нарушении процессуального Закона, а не фальси фикации документов.

Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федера ции», нр-&$Усл*отре№,&>с/щ>я. не может быть привлечен к какой-либо от ветственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приго вором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупот реблении, либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Оценивая изложенные обстоятельства, Судебная коллегия признает необоснованным и соответствующим названно.УЧузакону вывод квалифика ционной коллегии судей от 15 но ября 2001 г. о том, что судьей А******о С.С. преднамеренно и грубо было допущено нарушение закона при рассмотрении вышеуказанных уголовных дел.

Судебной коллегией учтено, что в представлении прокурора г.

ставился вопрос о прекращении полномочий судьи А******о С.С. в связи с фальсификацией документов по 13 уголовным делам и материалам, а ква лификационная коллегия судей округа посчитала обоснованными только по двум делам. Принято во внимание Судебной коллегией и то обстоятельство, что А******о С.С, работая судьей с 1992 г., положительно характеризуется, рассматривает большое количество уголовных и гражданских дел, наруше ния процессуального закона по делам, в соответствии с которыми его пол номочия судьи прекращены, имели место в период проводимого в здании суда ремонта и отсутствия нормальных условий по осуществлению право судия.

Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при вынесении решения не учтены нормы материального права, устанавливаю щие гарантии неприкосновенности судьи, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении жалобы А******о С.С.

Руководствуясь п.1 ст.305, ст.ст.306, 311 ГПК РСФСР, Судебная кол легия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила :

решение суда от 19 сентября 2002 г. отменить и вынести новое решение об удовлетворении жалобы А******о С С . об отмене решения квалификационной коллегии судей - от 15 ноября 2001 г. «О прекращении полномочий судьи городского суда А******о С С по основанию, предусмотренному пп.9 п.1 ст.14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющие авторитет судебной власти».