По соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.
В случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.
Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.
При переводах, осуществляемых в случаях, предусмотренных частями второй и третьей настоящей статьи, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе.(Дополнение статьей - Федеральный закон от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 72.2 Трудового кодекса РФ
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
Судебная коллегия ВС РФ отменила судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение. Правовые позиции: простой - временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ст. 72.2 ТК РФ). Доказательств приостановки деятельности не представлено. Введение простоя в период предупреждения об увольнении по сокращению не является основанием для оплаты по ст. 157 ТК РФ. Не выяснено, было ли достигнуто соглашение об изменении оплаты труда (ст. 72 ТК РФ).
Цитата из акта
В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов в части
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (предс. Г*****в Б.А., судьи К********а Т.Е., Н******а А.М.) отменила определение Самарского облсуда и оставила в силе решение райсуда. ВС указал: в силу ст. 72, 72.2 ТК РФ изменение условий трудового договора допускается только по письменному соглашению сторон; простой — временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, обязанность доказать наличие таких обстоятельств лежит на работодателе (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2). Поскольку работодатель не издавал приказов об оплате труда по ст. 157 ТК РФ и не заключал соглашений об изменении порядка оплаты, оплата должна производиться в полном объеме (ст. 387 ГПК РФ).
Цитата из акта
В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не нашла оснований для удовлетворения надзорной жалобы. Суды правильно применили ст. 72.1 ТК РФ (норма из перечня): перемещение не требует согласия работника, если не меняет определённых сторонами условий трудового договора. Суд оценил представленные доказательства в совокупности (ст. 67 ГПК РФ) и пришёл к обоснованному выводу. Доводы надзорной жалобы направлены на иную оценку доказательств, что не допускается в надзорной инстанции (ст. 387, 347 ГПК РФ).
Цитата из акта
Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
ВС указал: приказ об установлении неполной рабочей недели являлся локальным нормативным актом, который ухудшал положение работников; принят с нарушением ст. 72 (нет письменного согласия), ст. 74 (нет оснований — изменений организационных/технологических условий труда; цель — не сохранение рабочих мест, а сокращение штата) и ст. 372 ТК РФ (не учтено мнение профсоюза). В силу ч. 4 ст. 8 ТК РФ такой акт не подлежит применению. Суд должен был применить ст. 157 ТК РФ — простой по вине работодателя оплачивается не менее 2/3 среднего заработка.
Цитата из акта
В данном случае подлежала применению норма части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой время простоя (статья 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Кассационная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения, руководствуясь ст. 91, 100, 72.2, 129, 160 ТК РФ, ст. 28 ФЗ № 151-ФЗ, ст. 253, 360, 361, 366 ГПК РФ. Установлено: оспариваемый пункт не противоречит закону – ст. 28 ФЗ № 151-ФЗ уже предусматривает учёт времени дежурства на дому в размере 1/4 часа; время ожидания выезда не является простоем (ст. 72.2 ТК РФ); Положение принято Минпромторгом в пределах полномочий по согласованию с Минздравсоцразвития. Суммированный учёт рабочего времени не нарушает права на отдых.
Цитата из акта
Не соглашаясь с доводом заявителя о том, что время ожидания следует рассматривать как время простоя, суд правильно исходил из положений статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой период простоя это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, поэтому время ожидания выезда на ликвидацию…