1. Состав суда для рассмотрения административного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.(В редакции Федерального закона от 29.07.2018 № 265-ФЗ )
2. Административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.
3. Замена судьи или нескольких судей возможна в случае:
1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи;
2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учебы, служебной командировки;
3) прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
4) перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
4. В случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения административного дела судебное разбирательство производится с самого начала. Решение вопроса о принятии административного искового заявления к производству, отложение судебного разбирательства, рассмотрение заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску и совершение иных процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не являются заменой судьи.(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ оставила решение первой инстанции без изменения. Суд указал, что ВККС РФ правомочна принимать решения о рекомендации кандидатов на должности судей кассационных судов (ст. 17 ФЗ № 30-ФЗ). Решение принято квалифицированным большинством (26 из 29 членов, единогласно). Отказ мотивирован, в том числе выявленной неполнотой сведений об административной ответственности супруга. Суд отметил, что соответствие формальным требованиям не влечет безусловного права на рекомендацию; квалификационная коллегия обладает дискрецией при оценке личных и профессиональных качеств кандидата (ссылка на определение КС РФ от 30.06.2020 № 1628-О). Доводы о нарушении порядка рассмотрения (непредоставление возможности дать пояснения) опровергнуты протоколом заседания. Также отклонен довод о замене судьи при принятии иска к производству (ч. 4 ст. 28 КАС РФ).
Цитата из акта
В силу части 4 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения административного дела судебное разбирательство производится с самого начала. решение вопроса о принятии административного искового заявления к производству, отложение судебного разбирательства, рассмотрение заявления о применении мер…
Нормы статьи 28 КАС Российской Федерации гарантируют беспристрастность и независимость судей, а также неизменность состава, рассматривающего конкретное административное дело на стадии судебного разбирательства, устанавливая исчерпывающий перечень оснований для замены судьи, приступившего к рассмотрению дела, предусматривая правило, согласно которому в случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала. […] Таким образом, оспариваемые заявителями законоположения, рассматриваемые в действующей системе правового регулирования, не могут расцениваться как нарушающие их конституционные права в указанном в жалобе аспекте.
Пункт 6 статьи 6 КАС Российской Федерации, который закрепляет принцип непосредственности судебного разбирательства, обязывающий суд при рассмотрении административного дела непосредственно исследовать все доказательства по административному делу, а также часть 2 статьи 28 этого же Кодекса, закрепляющая обязательность рассмотрения начатого дела одним судьей или составом суда, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и какой-либо неопределенности не содержат. […] Следовательно, они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.
Такое же правило содержится и в законах, регулирующих, в частности, порядок арбитражного и административного судопроизводства соответственно в арбитражных судах и судах общей юрисдикции (часть 1 статьи 18 АПК Российской Федерации и часть 1 статьи 28 КАС Российской Федерации).