1. Административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду .(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
2. Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если:
1) административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу ;(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
2 1 . Если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.(Дополнение частью - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
3. О передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы, представления - после вынесения определения суда об оставлении жалобы, представления без удовлетворения.(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
4. Административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 27 Кодекса административного судопроизводства РФ
Апелляционная коллегия ВС (предс. М******а Г.В.) оставила решение в силе. Методические рекомендации не содержат общеобязательных предписаний, не прошли госрегистрацию, не опубликованы официально — они носят рекомендательный характер, разработаны в рамках научной деятельности учреждения. Эксперт свободен в выборе методик (ФЗ №73-ФЗ). Права истца не нарушены, подсудность определена правильно.
Цитата из акта
В силу части 1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Статья 27 КАС Российской Федерации, устанавливая общее правило неизменности подсудности административного дела (часть 1), определяет исчерпывающий перечень оснований для передачи административного дела в другой суд (части 2 и 21) и регулирует процедуру такой передачи, в соответствии с которой определение о передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции может быть обжаловано, передача административного дела в другой суд общей юрисдикции осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы, представления – после вынесения определения суда об оставлении жалобы, представления без удовлетворения (часть 3), а также требование о принятии административного дела к рассмотрению судом, в который оно направлено (часть 4).
Равным образом не нарушает конституционных прав И.А.Р*******й и пункт 3 части 2 статьи 27 названного Кодекса, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирует процедуру передачи дел в случае, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными, исключает возможность произвольной передачи дела из одного суда в другой и направлен на реализацию конституционных гарантий судебной защиты (определения от 28 февраля 2019 года № 302-О и от 31 октября 2023 года № 2960-О).
Тем самым они конкретизируют положения статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Статья 27 КАС Российской Федерации, устанавливая общее правило неизменности подсудности административного дела (часть 1), определяет исчерпывающий перечень случаев, когда подсудность административного дела изменяется (часть 2).
Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1). Статья 27 КАС Российской Федерации, устанавливая общее правило неизменности подсудности административного дела (часть 1), определяет исчерпывающий перечень случаев, когда подсудность административного дела изменяется (часть 2). […] Оспариваемый заявителем пункт 3 части 2 статьи 27 названного Кодекса, регулирующий процедуру передачи дел в случае, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными, исключает возможность произвольной передачи дела из одного суда в другой, направлен на реализацию конституционных гарантий судебной защиты, а потому сам по себе не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы заявителя, в том числе перечисленные в жалобе.