1. Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если:
1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел;
2) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;
3) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано;
4) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
5) производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции
Допущены существенные нарушения норм процессуального права (ст. 390.14 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1.1 ст. 3, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, Порядком подачи документов в электронном виде (утв. Приказом Судебного департамента № 251) документы, поданные в виде электронных образов, заверенных УКЭП, считаются заверенными надлежащим образом (п. 3.2.3 Порядка). Протокол проверки УКЭП имеется. Суд не предъявлял требований о представлении подлинников. Выводы суда о незаверенности копий не соответствуют закону и разъяснениям Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 57. Отказ в рассмотрении жалобы лишил Г******о права на обжалование (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ).
Цитата из акта
…судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской…
В свою очередь, пункт 4 части 1 статьи 196 КАС Российской Федерации, предусматривая оставление предъявленного в суд административного искового заявления без рассмотрения в случае, если в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускает принятия двух судебных решений по одному и тому же публично-правовому спору, обеспечивая тем самым правовую определенность в сфере административных и иных публичных правоотношений и надлежащую реализацию права на судебную защиту обеими сторонами такого спора, и также не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы.
П************е Е.А.Ш*******й решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда не подтверждают применения в ее конкретном деле статьи 196 КАС Российской Федерации и статьи 5 Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», а также исчерпания заявительницей всех других средств судебной защиты.
Положения статьи 196 КАС Российской Федерации предусматривают полномочие суда общей юрисдикции оставить административное исковое заявление без рассмотрения как в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи, так и по другим основаниям, прямо предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2). […] Оспариваемое законоположение, будучи направленным на правильное и своевременное рассмотрение административных дел, какой-либо неопределенности не содержит, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.