Статья 425 Гражданского процессуального кодекса РФ. Порядок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
1. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных настоящей главой, в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в суд.
2. При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству стороны третейского разбирательства суд может истребовать из постоянно действующего арбитражного учреждения или органа, уполномоченного на хранение материалов третейского дела в соответствии с законодательством Российской Федерации, материалы дела, решение по которому оспаривается в суде, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для истребования доказательств.
3. Стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.
4. При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
5. Если в одном и том же суде находятся на рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и заявление о его отмене, суд объединяет указанные дела в одно производство по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 151 настоящего Кодекса.
6. В случае, если в различных судах Российской Федерации находятся на рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и заявление о его отмене, суд, в котором рассматривается заявление, которое было подано позднее, обязан приостановить возбужденное им производство по правилам, предусмотренным абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, до разрешения иным судом заявления, которое было подано ранее. В случае, если в различных судах Российской Федерации находятся на рассмотрении поданные в один и тот же день заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и заявление о его отмене, подлежит приостановлению производство по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
7. После возобновления производства по делу, которое было приостановлено в соответствии с частью шестой настоящей статьи, суд выносит определение:
1) об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае вынесения иным судом Российской Федерации определения об отмене этого решения;
2) о прекращении производства по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам, предусмотренным абзацем третьим статьи 220 настоящего Кодекса, в случае вынесения иным судом Российской Федерации определения об отказе в отмене этого решения с учетом положений пункта 6 части второй статьи 422 настоящего Кодекса;
3) об отказе в отмене решения третейского суда в случае вынесения иным судом Российской Федерации определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения;
4) о прекращении производства по делу об отмене решения третейского суда по правилам, предусмотренным абзацем третьим статьи 220 настоящего Кодекса, в случае вынесения иным судом Российской Федерации определения об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения.
8. В случае, если суд, рассматривающий заявление об отмене решения третейского суда или о приведении его в исполнение, приостановит производство по делу, чтобы третейский суд возобновил третейское разбирательство и устранил основания для отмены в принудительном исполнении решения третейского суда или отказа в таком исполнении, третейский суд может возобновить третейское разбирательство по ходатайству любой стороны, поданному в течение срока приостановления дела в суде.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 425 Гражданского процессуального кодекса РФ
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Верховный Суд РФ указал, что перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа и отмены решения третейского суда является исчерпывающим (ст. 421, 426 ГПК РФ). Суды ошибочно применили ФЗ № 353-ФЗ, поскольку договор займа заключен между гражданами не в рамках профессиональной деятельности, и на такие отношения положения данного закона не распространяются (ст. 1, 3 ФЗ № 353-ФЗ, п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 № 23). Ссылка на отсутствие оценки предмета залога не имеет правового значения, так как суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом (ч. 6 ст. 420, ч. 4 ст. 425 ГПК РФ). Определение суда первой инстанции не соответствует требованиям законности и обоснованности (ст. 195 ГПК РФ).
Цитата из акта
…Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» следует, что в силу части 6 статьи 420, части 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявлений об оспаривании решения третейского суда суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
ВС сослался на ст. 41, 42 закона об арбитраже и ст. 425, 426 ГПК РФ и указал, что перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа исчерпывающий. Извещение по адресу, указанному в арбитражном соглашении, не признается ненадлежащим только потому, что сторона не получила телеграммы; отсутствие нумерации и описи в третейском деле не входит в основания ст. 426 ГПК РФ.
Цитата из акта
В соответствии с ч. 4 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных ст. 426 данного кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путём исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
ВС указал, что по ст. 41 и 42 ФЗ № 382-ФЗ, ч. 4 ст. 425 и ч. 4 ст. 426 ГПК РФ и п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ решения третейских судов по спорам о правах на недвижимость могут быть предметом заявления о выдаче исполнительного листа, а отказ возможен лишь по исчерпывающим основаниям, в том числе при нарушении публичного порядка. Суд подчеркнул, что само по себе то, что спор касается недвижимости, не является основанием для отказа; суд должен мотивировать, в чем именно состоит нарушение публичного порядка, чего сделано не было.
Цитата из акта
В соответствии с ч. 4 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных ст. 426 данного кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путём исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (определение от 18.02.2020, № 5-КГ19-220) отменила определение Тушинского районного суда. ВС РФ указал: в силу ст.ст.425-427 ГПК РФ (в ред., действовавшей на момент вынесения) и ст.ст.45, 46 ФЗ «О третейских судах в РФ» суд отказывает в выдаче исполнительного листа, если решение третейского суда отменено компетентным судом; определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.09.2017 решение третейского суда отменено, что является основанием для отмены определения о выдаче исполнительного листа.
Цитата из акта
В соответствии с частью 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
ВС РФ отменил определение. Суд первой инстанции нарушил ст. 425, 426 ГПК РФ: пересмотрел решение третейского суда по существу и переоценил установленные им обстоятельства, что недопустимо. Иная точка зрения суда по вопросу срока поручительства сама по себе не означает противоречия публичному порядку. Суд не учёл, что договор перевода долга на С******а А.Г. не признан недействительным, а арбитражный апелляционный суд отказал в применении последствий недействительности сделки. Суд отказал в исполнении решения в полном объёме, не отделив часть, которая может быть исполнена (ст. 167 ГК РФ, ст. 16 АПК РФ).
Цитата из акта
В соответствии с частью 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 данного кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путём исследования представленных в суд доказательств в обоснование…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ (ст. 425, 426, 426.3 ГПК РФ; ст. 51, 61 ФЗ № 102-ФЗ; ст. 11 ГК РФ) указал: Конституционный Суд РФ в постановлении от 26.05.2011 № 10-П установил, что третейские суды вправе рассматривать споры об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Такие споры не являются спорами о правах на имущество, не требуют внесения изменений в ЕГРН и не нарушают публичный порядок. Суд также не учел, что основание для отказа из ч. 3 ст. 426 ГПК РФ (ненадлежащее извещение) должно быть заявлено стороной, против которой вынесено решение, а Л*******х Н.В. участия в деле не принимал.
Цитата из акта
В силу части 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 указанного кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС отменил: суд переоценил обстоятельства, установленные третейским судом, что запрещено ч.4 ст.425 ГПК РФ (в новой ред.). Суд вправе отказать лишь по строго ограниченным основаниям ст.426 ГПК РФ. Требование об оплате уступки не предусмотрено как основание для отказа. В силу ст.389.1 ГК РФ и п.3 ст.308 ГК РФ должник не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств перед цедентом.
Цитата из акта
В силу части 4 статьи 425 данного кодекса при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьёй 426 указанного кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путём исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС отменил определение суда: представитель К********й — С******а В.П., одновременно входит в состав третейского суда в качестве судьи, что ставит под сомнение независимость и беспристрастность состава третейского суда (ст.18 ФЗ №102-ФЗ «О третейских судах», п.5 ч.3 ст.426 ГПК РФ — основание для отказа). Суд не исследовал это обстоятельство, не вынес его на обсуждение (ст.56 ГПК РФ).
Цитата из акта
В силу части 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 указанного кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование…
В своей очередной жалобе, повторно оспаривая и приводя те же аргументы в обоснование неконституционности части четвертой статьи 425, части третьей статьи 426 и части пятой статьи 427 ГПК Российской Федерации в том же, что и ранее, контексте, заявитель, по существу, настаивает на пересмотре принятого Конституционным Судом Российской Федерации решения.
Следовательно, оспариваемые заявителем положения статей 57, 60, 425 и 426 ГПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном аспекте.