1. При заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
2. При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Договор страхования заключён, страховщик выдал полис и принял страховую премию, поэтому ссылка на невступление договора в силу из-за отсутствия акта предстрахового осмотра противоречит принципу добросовестности (ст. 10 ГК РФ). Ответчик, включив условие об осмотре, сам не организовал его и не разъяснил порядок прохождения; в полисе нет данных о вручении страхователю Правил страхования, а сам полис устанавливает конкретный период действия. Факт наступления страхового случая в этот период не оспаривался.
Цитата из акта
Пунктом 1 статьи 945 указанного кодекса установлено, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что суд апелляционной инстанции нарушил ст. 195, 196, 67, 329 ГПК РФ: не опроверг выводы экспертов о том, что смерть наступила от нового острого патологического процесса, не указал норму права или условие договора, позволяющие возложить на выгодоприобретателя негативные последствия непроведения вскрытия. По ст. 9 Закона РФ № 4015-1 и ст. 934, 945, 961, 963, 964 ГК РФ страховщик должен доказать основания освобождения от выплаты, а не перекладывать риск недоказанности на истца.
Цитата из акта
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд РФ указал, что суд апелляционной инстанции не учёл ст. 945, 948 ГК РФ: страховщик, не воспользовавшийся правом на оценку страхового риска до заключения договора, не вправе оспаривать страховую стоимость, кроме случаев умышленного введения в заблуждение. Страховая сумма (3 228 379 руб.) была согласована сторонами. Кроме того, вывод о неполной гибели имущества сделан без надлежащей оценки заключения эксперта о невозможности восстановления дома. Суд апелляционной инстанции не мотивировал несогласие с экспертным заключением (ст. 67, 86 ГПК РФ).
Цитата из акта
…948 названного кодекса установлено, что страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации), был умышленно введён в заблуждение относительно этой стоимости.
Верховный Суд РФ, проверив дело в апелляционном порядке, согласился с выводами суда первой инстанции. Суд указал, что правоотношения регулируются законодательством Республики Казахстан (ст. 945 ГК РК, Правила № 571), которым предусмотрены ежемесячные выплаты только гражданам Казахстана. М******к В.И. не обращался за назначением ежемесячных выплат в уполномоченные органы Казахстана. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено (ст. 330 ГПК РФ).
Цитата из акта
Согласно пункту 2 статьи 945 Гражданского кодекса Республики Казахстан в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причинённый жизни и здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законодательством или иными нормативными правовыми актами.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС указал: страховщик не воспользовался правом на оценку страхового риска (ст. 945 ГК РФ). Страховая стоимость, указанная в договоре, не может быть оспорена после заключения договора, кроме случая умышленного введения в заблуждение (ст. 948 ГК РФ). Обстоятельств обмана страхователя не установлено. Ст. 951 ГК РФ о ничтожности договора в части превышения страховой суммы применяется во взаимосвязи со ст. 948 ГК РФ: без умышленного введения в заблуждение страховая сумма не может быть пересмотрена.
Цитата из акта
…Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Согласно ст. 948 ГК РФ страховая стоимость, указанная в договоре, не может быть оспорена после заключения договора, кроме случая умышленного введения страховщика в заблуждение (ст. 945 ГК РФ) — таких обстоятельств не установлено. Ст. 951 ГК РФ (ничтожность части страховой суммы) не применима, поскольку страховая сумма не превышала страховую стоимость, указанную в договоре.
Цитата из акта
…Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Таким образом, действующие нормы ГК РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации указывают на то, что проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика. Несовершение страховщиком этих действий впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования.
Проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика; его бездействие лишает права ссылаться на несоответствие страховой суммы действительной стоимости.