1. Если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.
Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.
2. Если в соответствии с договором страхования страховая премия вносится в рассрочку и к моменту установления обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, она внесена не полностью, оставшиеся страховые взносы должны быть уплачены в размере, уменьшенном пропорционально уменьшению размера страховой суммы.
3. Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии.
4. Правила, предусмотренные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда страховая сумма превысила страховую стоимость в результате страхования одного и того же объекта у двух или нескольких страховщиков (двойное страхование).
Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в этом случае каждым из страховщиков, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 951 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ выявил существенные нарушения:
1) Суды ошибочно квалифицировали договор как страхование ответственности — фактически это страхование имущества (риск утраты), поэтому срок исковой давности — 2 года (п. 1 ст. 966 ГК РФ), а не 3 года.
2) Вопрос о применении Закона о защите прав потребителей не исследован: нужно установить цель заключения договора (личные нужды или предпринимательская деятельность), а не только наличие статуса ИП.
3) Не дана оценка доводам о двойном страховании (п. 4 ст. 951 ГК РФ): один и тот же объект застрахован у двух страховщиков на частично совпадающий период.
4) Не исследованы вопросы о хищении бланка полиса.
Цитата из акта
Согласно статье 951 Гражданского кодекса Российской Федерации если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС указал: страховщик не воспользовался правом на оценку страхового риска (ст. 945 ГК РФ). Страховая стоимость, указанная в договоре, не может быть оспорена после заключения договора, кроме случая умышленного введения в заблуждение (ст. 948 ГК РФ). Обстоятельств обмана страхователя не установлено. Ст. 951 ГК РФ о ничтожности договора в части превышения страховой суммы применяется во взаимосвязи со ст. 948 ГК РФ: без умышленного введения в заблуждение страховая сумма не может быть пересмотрена.
Цитата из акта
Ссылка суда первой и апелляционной инстанции на положения статьи 951 Гражданского кодекса Российской Федерации как на основание для отказа в удовлетворении заявленных требований не может быть принята во внимание.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Согласно ст. 948 ГК РФ страховая стоимость, указанная в договоре, не может быть оспорена после заключения договора, кроме случая умышленного введения страховщика в заблуждение (ст. 945 ГК РФ) — таких обстоятельств не установлено. Ст. 951 ГК РФ (ничтожность части страховой суммы) не применима, поскольку страховая сумма не превышала страховую стоимость, указанную в договоре.
Цитата из акта
В силу пункта 1 статьи 951 Гражданского кодекса Российской Федерации, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, в какой он превышает страховую стоимость.
Оспариваемые положения пункта 2 статьи 930, пункта 2 статьи 947 и пункта 1 статьи 951 ГК Российской Федерации, а также пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» направлены на обеспечение надлежащего правового регулирования отношений, связанных с заключением и исполнением договора страхования, и достижение баланса интересов сторон договора. […] Соответственно, эти законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд пришел к выводу, что договор страхования не может считаться заключенным.
Страховая сумма, то есть сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховое возмещение по договору страхования имущества, определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом она не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951). Если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.
Страховая сумма не должна превышать страховую стоимость имущества; при превышении договор ничтожен в части превышения. Договором может быть предусмотрено изменение размера страховой суммы в течение срока действия