1. Сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.(В редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ )
2. Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.
Сервитут является вещным правом и следует судьбе объекта недвижимости, для использования которого он установлен; он сохраняется при переходе права собственности на господствующий объект к другому лицу. Поскольку основания установления сервитута не отпали, требований о его прекращении не заявлялось, а обременение указано в договоре купли-продажи, переход права собственности к Ш*****у А.В. влечёт материальное и процессуальное правопреемство.
Цитата из акта
Пунктом 1 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено данным кодексом.
Положения статьи 274 ГК Российской Федерации, в частности предусматривающие возможность установления сервитута соглашением, направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; при этом нормы статьи 275 того же Кодекса учитывают специфику соответствующих правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 1874-О, от 27 февраля 2020 года № 367-О, от 28 сентября 2021 года № 1916-О, от 27 декабря 2022 года № 3388-О и др.). […] С учетом изложенного оспариваемые законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
При этом нормы статьи 275 того же Кодекса, в частности общее правило о сохранении сервитута в случае перехода к другому лицу прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, учитывают специфику соответствующих правоотношений. […] Данные нормы, а также статья 31 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд первой инстанции указал, что В.А.Г***й при приобретении земельного участка не мог не знать о нахождении на нем объектов недвижимости, право со
Оспариваемые заявителем нормы, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком (абзац второй пункта 1 статьи 274 и пункт 2 статьи 275 ГК Российской Федерации), закрепляют также гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (пункт 2 статьи 274 ГК Российской Федерации и пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).