1. Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.
2. Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав по сделке, заключаемой в отношении находящегося в пути движимого имущества, определяются по праву страны, из которой это имущество отправлено, если иное не предусмотрено законом.
3. Стороны могут договориться о применении к возникновению и прекращению права собственности и иных вещных прав на движимое имущество права, подлежащего применению к их сделке, без ущерба для прав третьих лиц.
4. Возникновение права собственности и иных вещных прав на имущество в силу приобретательной давности определяется по праву страны, где имущество находилось в момент окончания срока приобретательной давности.(Статья в редакции Федерального закона от 30.09.2013 № 260-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 1206 Гражданского кодекса РФ
Пункт 1 статьи 1206 ГК Российской Федерации, определяющий с учетом специфики соответствующих отношений право, подлежащее применению к возникновению и прекращению права собственности и иных вещных прав на имущество, не может – в том числе принимая во внимание отраженное в Федеральном конституционном законе «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» общее правило о сохранении отношений собственности, возникших до вступления его в силу, – рассматриваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
Оспариваемые нормы, вопреки доводам жалобы, не вступают в противоречие и с положениями статей 1205, 1206 и 1214 ГК Российской Федерации, имеющими иной предмет регулирования, а также с положением международного договора, устанавливающим особенности порядка разрешения споров между инвестором одной из Договаривающихся Сторон и другой Д**************я Стороной. […] Данные законоположения, таким образом, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.
Пункт 1 статьи 1206 ГК Российской Федерации, определяющий с учетом специфики соответствующих правоотношений право, подлежащее применению к возникновению и прекращению права собственности и иных вещных прав на имущество, не может – в том числе принимая во внимание отраженное в Федеральном конституционном законе от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» общее правило о сохранении отношений собственности, возникших до вступления его в силу, – рассматриваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. […] Данные нормы также не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.