Право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.(Статья в редакции Федерального закона от 30.09.2013 № 260-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 1205 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение
ВС РФ отменил оба решения по трём основаниям. Первое: суды не дали оценки буквальному значению слов в расписке — слово «вернуть» означает «отдать взятое ранее» и свидетельствует о заёмном характере правоотношений (ст.431, 807, 808 ГК РФ). Суды не указали, каким нормам права расписка противоречит (ст.198 ГПК РФ). Второе: при разрешении встречного иска суды не применили подлежащее применению право — вещные права на акцию определяются по праву страны места нахождения имущества (ст.1205 ГК РФ), то есть по праву Британских Виргинских островов, а не только российское право по обязательственным отношениям. Судами также не оценён договор от 20.08.2015 между П*****й Н*****й П*****о и М********м, представленный истцом в обоснование своего права. Третье: встречный иск принят при отсутствии оснований, предусмотренных ст.138 ГПК РФ (иски имеют разные предмет и основания, удовлетворение встречного не исключает удовлетворение первоначального), что нарушило правила подсудности (ст.47 Конституции РФ).
Цитата из акта
Вместе с тем суды не учли, что помимо норм, регулирующих обязательственные правоотношения, подлежали применению нормы о вещных правах, а именно статья 1205 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оспариваемые нормы, вопреки доводам жалобы, не вступают в противоречие и с положениями статей 1205, 1206 и 1214 ГК Российской Федерации, имеющими иной предмет регулирования, а также с положением международного договора, устанавливающим особенности порядка разрешения споров между инвестором одной из Договаривающихся Сторон и другой Д**************я Стороной. […] Данные законоположения, таким образом, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.