2. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.(В редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ )
3. Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона. Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.(В редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ )
(Особенности применения пункта 3 - Федеральный закон от 29.05.2024 № 107-ФЗ )
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 61, 63 ГК РФ, ст. 1, 2, 124, 127, 129, 149 ФЗ № 127-ФЗ и ст. 81, 84, 178, 180 ТК РФ увольнение в период конкурсного производства правомерно, если соблюдены уведомление и гарантии; завершение процедуры ликвидации и запись в ЕГРЮЛ для увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не требуются. Суды апелляции и кассации неправильно истолковали нормы о банкротстве и не учли полномочия конкурсного управляющего.
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ (определение 21.09.2021) указал: взыскание с физического лица вреда в размере налоговой недоимки возможно только при исчерпании возможности взыскания с самого юридического лица (субсидиарная ответственность) – позиция КС РФ (постановление от 08.12.2017 №39-П). Общество находится в конкурсном производстве, не завершённом на момент рассмотрения дела. ИФНС включена в реестр требований кредиторов, оспариваются сделки должника на сумму более 1 млрд руб., подано заявление о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. До завершения конкурсного производства невозможно определить размер ущерба, не покрытого за счёт общества. Суды не установили, в какой части задолженность может быть погашена самой организацией (ст.15, 1064 ГК РФ, ст.31, 45 НК РФ, ст.124, 134, 149, 113 Закона о банкротстве).
Цитата из акта
Частью 1 статьи 124 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (определение от 10.08.2021 №22-КГ21-4-К5) отменила апелляционное определение и определение Пятого КСОЮ, направив дело на новое апелляционное рассмотрение. Правовые позиции: при регрессных требованиях о возмещении вреда от бездействия приставов для начала течения срока исковой давности имеет значение, когда взыскатель узнал о невозможности исполнения за счёт имущества должника (ст.196, 200, 201 ГК РФ); осведомлённость об отдельных нарушениях пристава сама по себе не свидетельствует об осведомлённости о невозможности получения исполнения; до завершения конкурсного производства (21.08.2017) нельзя было определить, могут ли быть удовлетворены требования за счёт имущества должника (ст.124, 125, 142, 149 Закона о банкротстве); смена взыскателя не влияет на начало течения срока (ст.201 ГК РФ).
Цитата из акта
Частью 1 статьи 124 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства.
Банк не являлся залоговым кредитором в деле о банкротстве — отказано в признании статуса залогового кредитора определением от 29.08.2010 из-за пропуска срока (ст.108, 124, 131, 138, 142 ФЗ №127-ФЗ «О банкротстве»). Имущество включено в конкурсную массу и реализовано на торгах в рамках конкурсного производства. Продажа предмета залога на торгах прекращает залог в силу закона (подп.4 п.1 ст.352, п.1 ст.334, ст.353 ГК РФ, п.4 ст.138, абз.6 п.5 ст.18.1 Закона о банкротстве, ст.1, 38 ФЗ №102-ФЗ). Истец результаты торгов не оспаривал.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.
Что касается пункта 1 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то представленными судебными постановлениями не подтверждается его применение в конкретном деле с участием заявителя, а потому в данной части жалоба не может быть признана допустимой в соответствии с требованиями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Что же касается статей 124 «Общие положения о конкурсном производстве» и 126 «Последствия открытия конкурсного производства» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то представленными материалами не подтверждается их применение в конкретном деле с участием заявителя, а следовательно, в данной части жалоба также не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Между тем представленными материалами не подтверждается применение положений пункта 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в конкретном деле с участием заявителя, в связи с чем его жалоба не может быть признана допустимой.
Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.