1. Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:
1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;
2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.
2. В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.
3. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.
4. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.
5. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного настоящей статьей.(Дополнение частью - Федеральный закон от 28.05.2017 № 101-ФЗ )
Судья Верховного Суда РФ, руководствуясь ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ, признал доводы жалобы о существенном нарушении норм материального и процессуального права заслуживающими внимания и передал жалобу для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам. Существенными признаны доводы о смешении судами понятий «судебный акт» и «исполнительный документ»: ст. 22 Закона № 229-ФЗ регулирует перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, тогда как ч. 3 ст. 321 АПК РФ специально регулирует перерыв срока именно вследствие частичного исполнения судебного акта, и для спора о принудительном исполнении определения об утверждении мирового соглашения применению подлежала прежде всего ч. 3 ст. 321 АПК РФ как специальная процессуальная норма; иной подход подменяет текст закона дополнительным условием о предварительной выдаче исполнительного листа, которого норма не содержит. Учтены доводы, что платеж должника 17 ноября 2022 г. был последней операцией по добровольному исполнению судебного акта, прервал течение срока и срок начал течь заново (истекал не ранее 17 ноября 2025 г.), а заявление подано 12 июня 2025 г. в пределах возобновленного срока; а также что до обсуждения уважительности причин пропуска и восстановления срока по ст. 322 АПК РФ суд обязан был установить, истек ли срок вообще, тогда как суды подменили оценку перерыва срока оценкой уважительности причин пропуска.
Цитата из акта
…срока, а после платежа 17 ноября 2022 г. срок начал течь заново; при таком толковании новый трехлетний срок истекал не ранее 17 ноября 2025 г.; с заявлением о выдаче исполнительного листа общество «ВИК» обратилось 12 июня 2025 г., то есть в пределах возобновленного, неистекшего срока, и при правильном применении статьи 321 АПК РФ заявитель вообще не считался пропустившим срок предъявления листа.
…с предписаниями о том, что время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (второе предложение части 2 статьи 22), в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по указанному основанию вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (часть 31 статьи 22 и аналогичная ей по содержанию часть 5 статьи 321 АПК Российской Федерации). […] Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе.
Положения части 2 статьи 321 АПК Российской Федерации направлены на реализацию прав взыскателя по правильному и своевременному исполнению вынесенного в его пользу судебного акта. […] Соответственно, часть 2 статьи 321 АПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.
в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.
При возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью исполнения начинает течь новый трехгодичный срок для предъявления его к исполнению, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата.