Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 586-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш*****н Н*****и Ю*****ы на нарушение ее конституционных прав статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Ю.Ш*****н к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, гражданин Ш. исключен из числа участников хозяйственного общества. Определениями арбитражного суда с него взысканы судебные расходы, понесенные иными участвовавшими в данном деле лицами.

Определением того же арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в связи со смертью указанного лица была произведена его замена правопреемником – гражданкой Н.Ю.Ш*****н – в отношениях, связанных со взысканием судебных расходов. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.Ю.Ш*****н отказано в передаче кассационной жалобы на судебные акты по вопросу о процессуальном правопреемстве для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда.

Как указывает заявительница и как следует из сведений, размещенных на информационном портале «Картотека арбитражных дел» (http://www.kad.arbitr.ru), на основании решения по указанному делу арбитражным судом был выдан исполнительный лист; впоследствии тем же судом выданы исполнительные листы на принудительное исполнение определений о взыскании судебных расходов. Н.Ю.Ш*****н полагает, что статья 319 «Выдача исполнительного листа» АПК Российской Федерации не соответствует статье 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она допускает неоднократную выдачу исполнительных листов по делу и позволяет выдавать исполнительный лист на принудительное исполнение определения о распределении судебных расходов, не являющегося итоговым решением по делу, и по истечении установленного частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в чью пользу состоялось судебное решение, отвечает принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершить действия, сопряженные с возбуждением судебного разбирательства и с участием в нем.

Таким образом, вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос может быть разрешен в соответствии со статьями 112 и 159 АПК Российской Федерации судом, рассматривавшим дело в качестве суда первой инстанции. С учетом этого, по смыслу статьи 319 АПК Российской Федерации, выдача исполнительного листа может производиться как на основании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, так и – в случае, если вопрос распределения судебных расходов не был разрешен в таком судебном акте, – на основании определения по вопросу о судебных расходах.

При этом оспариваемое законоположение, вопреки доводам жалобы, не предполагает возможности нарушения установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК Российской Федерации и частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» процессуального срока, составляющего три года со дня вступления в законную силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Из жалобы и материалов, размещенных на информационном портале «Картотека арбитражных дел» (http://www.kad.arbitr.ru), следует, что исполнительные листы на основании определений Арбитражного суда города Москвы от 2 июля 2020 года по вопросам распределения судебных расходов были выданы этим арбитражным судом в декабре 2022 года.

Таким образом, статья 319 АПК Российской Федерации, обеспечивая полноту, правильность и своевременность исполнения судебных актов, как неотъемлемого элемента конституционного права на судебную защиту, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш*****н Н*****и Ю*****ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 586-О