1. Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.
2. Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом по основаниям, установленным частями 3 и 4 настоящей статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью 4 настоящей статьи, даже в том случае, если сторона, подавшая заявление об отмене такого решения, не ссылается на указанные основания.
3. Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом лишь в случае, если сторона, подающая заявление об отмене такого решения, представит доказательства того, что:
1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;
3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;
4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;
5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.
4. Арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.
5. Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено арбитражным судом по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 233 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Заместитель Председателя ВС РФ, изучив доводы жалоб, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока и отмены определения судьи ВС РФ. Он указал, что доводы заявителей о неизбирательной оценке доказательств (протокол нотариального осмотра), нарушении принципа беспристрастности арбитров (длительные деловые контакты представителя ООО «Петроэстейт» с арбитром, скрытые от другой стороны) и непринятии во внимание судебных актов по делу № А56-95486/2022 заслуживают внимания. Ссылаясь на часть 6 статьи 232 АПК РФ, пункт 2 части 4 статьи 233 АПК РФ, часть 1 статьи 12 Федерального закона № 382-ФЗ, часть 1 статьи 291.11 АПК РФ, он отменил определение судьи и передал жалобы на рассмотрение Судебной коллегии.
Цитата из акта
Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь положениями статьи 233 АПК РФ, пришел к выводу, согласно которому решение третейского суда противоречит публичному порядку, поскольку при вынесении решения третейский суд не учитывал положения законодательства о нотариате, а также допустил существенные нарушения при назначении экспертизы.
Заместитель Председателя ВС РФ, изучив доводы жалоб, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока и отмены определения судьи ВС РФ. Он указал, что доводы заявителей о неизбирательной оценке доказательств (протокол нотариального осмотра), нарушении принципа беспристрастности арбитров (длительные деловые контакты представителя ООО «Петроэстейт» с арбитром, скрытые от другой стороны) и непринятии во внимание судебных актов по делу № А56-95486/2022 заслуживают внимания. Ссылаясь на часть 6 статьи 232 АПК РФ, пункт 2 части 4 статьи 233 АПК РФ, часть 1 статьи 12 Федерального закона № 382-ФЗ, часть 1 статьи 291.11 АПК РФ, он отменил определение судьи и передал жалобы на рассмотрение Судебной коллегии.
Цитата из акта
Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь положениями статьи 233 АПК РФ, пришел к выводу, согласно которому решение третейского суда противоречит публичному порядку, поскольку при вынесении решения третейский суд не учитывал положения законодательства о нотариате, а также допустил существенные нарушения при назначении экспертизы.
Конституционный Суд Российской Федерации ранее своими определениями от 29 октября 2024 года № 2730-О и от 29 мая 2025 года № 1326-О отказал в принятии к рассмотрению жалоб СП ПЭНТ на нарушение его конституционных прав, в частности положениями статьи 233 АПК Российской Федерации.
Этим не затрагивается обязанность арбитражного суда отменить решение третейского суда, отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если решение третейского суда, приведение в исполнение решения третейского суда противоречат публичному порядку Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 233 и пункт 2 части 4 статьи 239 АПК Российской Федерации). […] Таким образом, статьи 233, 238 и 239 АПК Российской Федерации, в частности, не позволяющие арбитражному суду пересматривать решение третейского суда по существу, не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права ООО «ОМ Электро».
При наличии такого соглашения производство по заявлению об отмене решения третейского суда подлежит прекращению, если участником дела не заявлено и государственным судом не установлено хотя бы одно из двух исключительных оснований для отмены государственным судом решения третейского суда, которые не зависят от волеизъявления сторон третейского соглашения и предусмотрены в законе в целях защиты публичных интересов (части 2 и 4 статьи 233 АПК Российской Федерации): спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.
Таким образом, пункт 1 части 1 статьи 150 и пункт 2 части 4 статьи 233 АПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.
Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 233 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Постановление Пленума ВС РФ от 10.12.2019 № № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», пункт 5
Основания для отмены решения третейского суда с местом арбитража на территории Российской Федерации установлены положениями статьи 421 ГПК РФ, статьи 233 АПК РФ, пункта 2 статьи 34 Закона о международном коммерческом арбитраже.
Установлены основания для отмены решения третейского суда; суд не вправе переоценивать обстоятельства или пересматривать решение по существу; основания делятся на заявительные (по ходатайству стороны: недееспособность, ненадлежащее уведомление, выход за пределы соглашения) и императивные (проверяются судом ex officio: неарбитрабильность спора и нарушение публичного порядка)