1. Заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом, в срок, не превышающий одного месяца со дня его поступления в арбитражный суд субъекта Российской Федерации.
2. При подготовке дела об отмене решения третейского суда к судебному разбирательству по ходатайству лиц, участвующих в деле, арбитражный суд может истребовать материалы дела, решение по которому оспаривается в арбитражном суде, из постоянно действующего арбитражного учреждения, в котором находятся на хранении материалы третейского дела, или из органа, уполномоченного на хранение материалов третейского дела в соответствии с законодательством Российской Федерации, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для истребования доказательств.
3. При рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда, поданного лицом, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, арбитражный суд обязан привлечь к участию в деле все стороны третейского разбирательства.
4. Лица, участвующие в деле об отмене решения третейского суда, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
5. Если заявление об отмене решения третейского суда подано по основаниям, связанным с тем, что сторона третейского разбирательства не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения, либо что решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, либо что состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону, арбитражный суд по ходатайству стороны третейского разбирательства вправе приостановить производство по делу об отмене решения третейского суда на срок, не превышающий трех месяцев, с тем чтобы третейский суд возобновил третейское разбирательство и устранил основания для отмены арбитражного решения. После возобновления производства по делу об отмене решения третейского суда арбитражный суд рассматривает заявление об отмене решения третейского суда с учетом действий, предпринятых третейским судом в целях устранения оснований для отмены арбитражного решения.
6. При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных статьей 233 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Заместитель Председателя ВС РФ, изучив доводы жалоб, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока и отмены определения судьи ВС РФ. Он указал, что доводы заявителей о неизбирательной оценке доказательств (протокол нотариального осмотра), нарушении принципа беспристрастности арбитров (длительные деловые контакты представителя ООО «Петроэстейт» с арбитром, скрытые от другой стороны) и непринятии во внимание судебных актов по делу № А56-95486/2022 заслуживают внимания. Ссылаясь на часть 6 статьи 232 АПК РФ, пункт 2 части 4 статьи 233 АПК РФ, часть 1 статьи 12 Федерального закона № 382-ФЗ, часть 1 статьи 291.11 АПК РФ, он отменил определение судьи и передал жалобы на рассмотрение Судебной коллегии.
Цитата из акта
Арбитражный суд Московского округа при направлении дела на новое рассмотрение отметил, что арбитражный суд при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу (часть 6 статьи 232 АПК РФ), но должен руководствоваться исключительно положениями статьи 233 АПК РФ.
Заместитель Председателя ВС РФ, изучив доводы жалоб, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока и отмены определения судьи ВС РФ. Он указал, что доводы заявителей о неизбирательной оценке доказательств (протокол нотариального осмотра), нарушении принципа беспристрастности арбитров (длительные деловые контакты представителя ООО «Петроэстейт» с арбитром, скрытые от другой стороны) и непринятии во внимание судебных актов по делу № А56-95486/2022 заслуживают внимания. Ссылаясь на часть 6 статьи 232 АПК РФ, пункт 2 части 4 статьи 233 АПК РФ, часть 1 статьи 12 Федерального закона № 382-ФЗ, часть 1 статьи 291.11 АПК РФ, он отменил определение судьи и передал жалобы на рассмотрение Судебной коллегии.
Цитата из акта
Арбитражный суд Московского округа при направлении дела на новое рассмотрение отметил, что арбитражный суд при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу (часть 6 статьи 232 АПК РФ), но должен руководствоваться исключительно положениями статьи 233 АПК РФ.
Как усматривается из представленных материалов, арбитражный суд не отказывал в рассмотрении доводов заявления Р.В*******а и других лиц об отмене решения третейского суда со ссылкой на предусмотренный частью 6 статьи 232 АПК Российской Федерации запрет переоценки обстоятельств, установленных третейским судом, и пересмотра решения третейского суда по существу, а мотивированно отклонил их, не усмотрев оснований для такой отмены. […] Таким образом, поставленный заявителем вопрос фактически сводится не к проверке конституционности оспариваемых положений статей 232 и 233 АПК Российской Федерации, которые обеспечивают правильное рассмотрение заявлений об отмене решения третейского суда с соблюдением задач и принципов арбитражного судопроизводства и сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а к оценке обоснованности соответствующих судебных актов, которую они полагают ненадлежащей.
Как усматривается из представленных материалов, арбитражный суд не отказывал в рассмотрении доводов компаний «Экес АГ», «Экес-Гранини Груп ГмбХ» и других об отмене решения третейского суда со ссылкой на предусмотренный частью 6 статьи 232 АПК Российской Федерации запрет переоценки обстоятельств, установленных третейским судом, и пересмотра решения третейского суда по существу, а мотивированно отклонил их, не усмотрев оснований для такой отмены. […] Таким образом, поставленный заявителями вопрос фактически сводится не к проверке конституционности оспариваемых положений статей 232 и 233 АПК Российской Федерации, которые обеспечивают правильное рассмотрение заявлений об отмене решения третейского суда с соблюдением задач и принципов арбитражного судопроизводства и сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителей в указанном ими аспекте, а к оценке обоснованности соответствующих судебных актов, которую они полагают ненадлежащей.
Как усматривается из представленных материалов, арбитражный суд не отказывал в рассмотрении доводов заявления В.А.Ф.Г***а и других лиц об отмене решения третейского суда со ссылкой на предусмотренный частью 6 статьи 232 АПК Российской Федерации запрет переоценки обстоятельств, установленных третейским судом, и пересмотра решения третейского суда по существу, а мотивированно отклонил их, не усмотрев оснований для такой отмены. […] Таким образом, поставленный заявителем вопрос фактически сводится не к проверке конституционности оспариваемых положений статей 232 и 233 АПК Российской Федерации, которые обеспечивают правильное рассмотрение заявлений об отмене решения третейского суда с соблюдением задач и принципов арбитражного судопроизводства и сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а к оценке обоснованности соответствующих судебных актов, которую они полагают ненадлежащей.
Как усматривается из представленных материалов, арбитражный суд не отказывал в рассмотрении доводов заявления К.Т.Х*******а и других лиц об отмене решения третейского суда со ссылкой на предусмотренный частью 6 статьи 232 АПК Российской Федерации запрет переоценки обстоятельств, установленных третейским судом, и пересмотра решения третейского суда по существу, а мотивированно отклонил их, не усмотрев оснований для такой отмены. […] Таким образом, поставленный заявителем вопрос фактически сводится не к проверке конституционности оспариваемых положений статей 232 и 233 АПК Российской Федерации, которые обеспечивают правильное рассмотрение заявлений об отмене решения третейского суда с соблюдением задач и принципов арбитражного судопроизводства и сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а к оценке обоснованности соответствующих судебных актов, которую они полагают ненадлежащей.
В силу части шестой статьи 420 ГПК РФ, части 6 статьи 232 АПК РФ при рассмотрении заявления об оспаривании решения третейского суда суд не вправе пересматривать решение третейского суда по существу.
При рассмотрении заявления об оспаривании решения третейского суда арбитражный суд не вправе пересматривать решение по существу, ограничиваясь проверкой установленных законом процессуальных оснований для отмены.