Постановление Верховного Суда РФ от 22.06.2026 № 11-АД26-6-К6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №11-АД26-6-К6 постановление г. Москва 22 июня 2026 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу защитника Г******а Б.И., действующего на основании доверенности в интересах К*****а А.А., на вступившие законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 26 июня 2025 года, решение судьи Приволжского районного суда г.

Казани Республики Татарстан от 10 сентября 2025 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2025 года, вынесенные в отношении К*****а А********а А************а по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил : постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 26 июня 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда г.

Казани Республики Татарстан от 10 сентября 2025 года и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2025 года, К****н А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Г*****в Б.И. просит отменить вынесенные в отношении К*****а А.А. судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К*****а А.А. к административной ответственности) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения К*****а А.А. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что он 25 апреля 2025 года в 20 часов 12 минут, находясь по своему месту жительства, расположенному по адресу: , со своего абонентского номера посредством приложения «Т » направил смс-сообщения Б в которых высказал в ее адрес оскорбления, унижающие честь и достоинство, выраженные в неприличной форме.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-4); заявлением Б в прокуратуру (л.д. 5); копией переписки в приложении «Т » (л.д. 6-7 ); письменными объяснениями К*****а А.А. (л.д. 10); письменными объяснениями Б (л.д. 13) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оскорбления, совершенные путем направления смс-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года).

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии К*****а А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия К*****а А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, отвечают нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно использованы при доказывании вины К*****а А.А. в совершении вмененного правонарушения. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в постановлении отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела свидетельствуют о том, что прокурором были созданы необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вопреки утверждению защитника Г******а Б.И. правила подсудности мировым судьей не нарушены, дело рассмотрено по месту совершения административного правонарушения, объективная сторона которого применительно к обстоятельствам настоящего дела состоит в оскорблении, унижающем честь и достоинство другого лица, путем направления сообщения.

Таким образом местом совершения правонарушения является адрес проживания К*****а А.А., что согласуется с требованиями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, приведенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5. Следует отметить, что при вынесении заместителем прокурора Приволжского района г. Казани постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, К****н А.А. каких-либо замечаний не отразил, с указанием места совершения административного правонарушения по месту его жительства, согласился. Приведенные в жалобе доводы о том, что были нарушены нормы процессуального права при рассмотрении дела, ввиду отказа в удовлетворении заявленных защитником К*****а А.А. ходатайств, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, данные ходатайства рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей и судьями предыдущих судебных инстанций допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. постановление о привлечении К*****а А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено К*****у А.А. в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил : постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 26 июня 2025 года, решение судьи Приволжского районного суда г.

Казани Республики Татарстан от 10 сентября 2025 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2025 года, вынесенные в отношении К*****а А********а А************а по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Г******а Б.И. - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации СИ. Кузьмичев