Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2024 № АПЛ24-72
Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС
Позиция Верховного Суда
ВС указал, что по ст. 30 ФЗ № 67-ФЗ, ст. 64 ФЗ № 19-ФЗ, ст. 76 ФЗ № 20-ФЗ, ст. 1 и 2 ФЗ № 82-ФЗ и ст. 2, 187, 196 ТК РФ ЦИК России действовала в пределах полномочий; члены комиссий исполняют государственные обязанности, а не трудовую функцию, поэтому оспариваемые выплаты не должны исчисляться по правилам МРОТ и не нарушают конституционные гарантии.
Статьи, которые применил суд
- Статья 2 ТК РФ. Основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений
Статья применена вместе с другими нормами - Статья 108 ТК РФ. Перерывы для отдыха и питания
- Статья 187 ТК РФ. Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации
- Статья 196 ТК РФ. Права и обязанности работодателя по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников, по направлению работников на прохождение независимой оценки квалификации
Текст акта
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ24-72 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение г. Москва 16 февраля 2024 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Зинченко И.Н., Сабурова Д.Э. при секретаре Ш******й НИ. с участием прокурора Р******а И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В******а С****я Г**********а об оспаривании постановлений Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 23 июня 2021 г. № 12/94-8 «О размерах и порядке выплаты компенсации и дополнительной оплаты труда (вознаграждения), а также иных выплат в период подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва» и от 13 декабря 2023 г. № 142/1087-8 «О размерах и порядке выплаты компенсации и дополнительной оплаты труда (вознаграждения), а также иных выплат в период подготовки и проведения выборов Президента Российской Федерации» по апелляционной жалобе В******а С.Г. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2024 г. по делу № АКПИ24-87, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., возражения представителя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации С******а С.Ф. относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Р******а И.В., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила :
Центральная избирательная комиссия Российской Федерации (далее также - ЦИК России, Комиссия) приняла 23 июня 2021 г. постановление № 12/94-8 «О размерах и порядке выплаты компенсации и дополнительной оплаты труда (вознаграждения), а также иных выплат в период подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва» (далее - постановление № 12/94-8), а также 13 декабря 2023 г. постановление № 142/1087-8 «О размерах и порядке выплаты компенсации и дополнительной оплаты труда (вознаграждения), а также иных выплат в период подготовки и проведения выборов Президента Российской Федерации» (далее - постановление № 142/1087-8). постановление № 12/94-8 действует в редакции постановления ЦИК России от 28 июня 2023 г. № 120/951-8, постановление № 142/1087-8 - в редакции постановления ЦИК России от 24 января 2024 г. № 151/1196-8.
Данные постановления опубликованы в официальном сетевом издании «Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации» (http://vestnik.cikrf.ru). Согласно Постановлению № 12/94-8 ежемесячные выплаты компенсации членам избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, территориальных, участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса, освобожденным от основной работы на период подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее также - Государственная Дума) восьмого созыва, за период, в течение которого они были освобождены от основной работы, определяются в размере их средней заработной платы, исчисленной за фактически отработанное время за 12 месяцев, предшествующих освобождению от основной работы, но не выше размера компенсации, указанного в приложении № 1 к данному постановлению (пункт 1).
Размер дополнительной оплаты труда (вознаграждения) члену избирательной комиссии субъекта Российской Федерации с правом решающего голоса, работающему в комиссии не на постоянной (штатной) основе, члену территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, работающему в комиссии не на постоянной (штатной) основе, члену участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса в период подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы восьмого созыва установлен в соответствии с приложением № 2 к названному постановлению (пункт 2).
Размер дополнительной оплаты труда (вознаграждения) члену избирательной комиссии субъекта Российской Федерации с правом решающего голоса, работающему в комиссии не на постоянной (штатной) основе, члену территориальной избирательной комиссии, работающему в комиссии не на постоянной (штатной) основе, в случае возложения полномочий окружных избирательных комиссий на избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, территориальную избирательную комиссию в период подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы восьмого созыва - в соответствии с приложением № 3 к указанному постановлению (пункт 3).
Размер дополнительной оплаты труда (вознаграждения) члену участковой избирательной комиссии, сформированной на избирательном участке, образованном на судне, которое в день голосования будет находиться в плавании, за работу по подготовке и проведению выборов депутатов Государственной Думы восьмого созыва - в соответствии с приложением № 4 к поименованному постановлению (пункт 4). Размер дополнительной оплаты труда (вознаграждения) члену участковой избирательной комиссии по дистанционному электронному голосованию в городе Москве, на которую решением Московской городской избирательной комиссии возложены полномочия иной участковой избирательной комиссии по дистанционному электронному голосованию, за работу по подготовке и проведению выборов депутатов Государственной Думы восьмого созыва установлен в соответствии с приложением № 4 к названному постановлению (пункт 4 1).
Утвержден Порядок выплаты компенсации и дополнительной оплаты труда (вознаграждения), а также иных выплат в период подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва (приложение № 5 к указанному постановлению) (пункт 5).
Постановлением № 12/94-8 также закреплено производить выплату компенсации членам избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, территориальных, участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса, освобожденным от основной работы для подготовки и проведения выборов, за период, в течение которого они были освобождены от основной работы, дополнительную оплату труда (вознаграждение) членам избирательных комиссий с правом решающего голоса, работникам аппаратов избирательных комиссий, работникам федерального государственного казенного учреждения «Федеральный центр информатизации при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации», выплаты гражданам, привлекаемым к работе в избирательных комиссиях, за счет и в пределах средств, выделенных избирательной комиссии соответствующего уровня на подготовку и проведение выборов депутатов Государственной Думы восьмого созыва (пункт 6).
Постановлением № 142/1087-8 предусмотрено, что ежемесячные выплаты компенсации членам избирательных комиссий субъектов Российской Федерации с правом решающего голоса, территориальных избирательных комиссий, участковых избирательных комиссий, освобожденным от основной работы на период подготовки и проведения выборов Президента Российской Федерации, за период, в течение которого они были освобождены от основной работы, определяются в размере их средней заработной платы, исчисленной за фактически отработанное время за 12 месяцев, предшествующих освобождению от основной работы, но не выше размера, указанного в приложении № 1 к данному постановлению (пункт 1).
Размер дополнительной оплаты труда (вознаграждения) члену избирательной комиссии субъекта Российской Федерации с правом решающего голоса, работающему в комиссии не на постоянной (штатной) основе, члену территориальной избирательной комиссии, работающему в комиссии не на постоянной (штатной) основе, члену участковой избирательной комиссии в период подготовки и проведения выборов Президента Российской Федерации установлен в соответствии с приложением № 2 к названному постановлению (пункт 2). Размер дополнительной оплаты труда (вознаграждения) члену участковой избирательной комиссии за работу по информированию и оповещению избирателей - в соответствии с приложением № 3 к указанному постановлению (пункт 3).
Размер дополнительной оплаты труда (вознаграждения) члену участковой избирательной комиссии, сформированной на избирательном участке, образованном на судне, которое в день голосования будет находиться в плавании, за работу по подготовке и проведению выборов Президента Российской Федерации - в соответствии с приложением № 4 к поименованному постановлению (пункт 4). Утвержден Порядок выплаты компенсации и дополнительной оплаты труда (вознаграждения), а также иных выплат в период подготовки и проведения выборов Президента Российской Федерации (приложение № 5 к названному постановлению) (пункт 5).
Постановлением № 142/1087-8 также определено производить выплату компенсации членам избирательных комиссий с правом решающего голоса, освобожденным от основной работы для подготовки и проведения выборов, за период, в течение которого они были освобождены от основной работы, дополнительную оплату труда (вознаграждение) членам избирательных комиссий с правом решающего голоса, работникам аппаратов избирательных комиссий, работникам федерального государственного казенного учреждения «Федеральный центр информатизации при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации», выплаты гражданам, привлекаемым к работе в избирательных комиссиях по гражданско-правовым договорам, специалистам, работающим в составе контрольно-ревизионных служб, за счет и в пределах средств, выделенных избирательной комиссии соответствующего уровня на подготовку и проведение выборов Президента Российской Федерации (пункт б). В*****в С.Г., являющийся членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, оспорил в Верховном Суде Российской Федерации постановления № 12/94-8, 142/1087-8, указав в административном иске, что закрепленный ими подход к оплате труда члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, работающего не на постоянной (штатной) основе, нарушает его конституционное право на достойное вознаграждение за труд и равное получение членами избирательных комиссий оплаты труда, противоречит статье 187, частям 1, 4, 5 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ), статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
Отсутствие в оспариваемых актах регулирования выплат членам участковых избирательных комиссий компенсации на питание не соответствует положениям статьи 108 ТК РФ. Комиссия заявленное требование не признала, просила отказать в его удовлетворении. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2024 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Административный истец, не согласившись с таким решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение. В*****в С.Г. ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. В возражениях на апелляционную жалобу Комиссия указала, что обстоятельств для отмены или изменения решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частями 1, 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в апелляционной жалобе не приводится и фактически не имеется.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет в качестве основания для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (пункт 1 части 2 статьи 215). Отказывая в удовлетворении заявленного В*******м С.Г. требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по данному административному делу такое основание для признания оспариваемых актов ЦИК России недействующими отсутствует.
Вывод суда о принятии ЦИК России постановлений № 12/94-8, 142/1087-8 как полномочным федеральным государственным органом при реализации установленных законом полномочий, в надлежащей форме, с соблюдением предусмотренной законом процедуры их принятия согласуется с пунктом 13 статьи 20, пунктами 1, 4 статьи 21, пунктом 17 статьи 29, пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пунктами 3, 4 статьи 64 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», частями 3, 4 статьи 76 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», статьями 44, 48 Регламента Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, утвержденного постановлением ЦИК России от 28 июня 1995 г. № 7/46-II.
Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемые нормативные акты подлежали государственной регистрации, не соответствует пункту 13 статьи 20 Закона об основных гарантиях избирательных прав, в силу которого решения и иные акты избирательных комиссий не подлежат государственной регистрации. Вопреки доводам апелляционной жалобы утверждения административного истца о нарушении постановлениями № 12/94-8, 142/1087-8 конституционного права на достойное вознаграждение за труд, об их противоречии положениям Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» являлись предметом надлежащей проверки суда первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
Трудовой кодекс Российской Федерации в части 2 статьи 165 устанавливает, что органы и организации, в интересах которых работник исполняет государственные или общественные обязанности (присяжные заседатели, доноры, члены избирательных комиссий и другие), производят работнику выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Ни Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ни Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации», ни Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», определяя различные гарантии и компенсации, в том числе для членов участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса, работающих в комиссии не на постоянной (штатной) основе, включая дополнительную оплату труда (вознаграждение) за работу в комиссии по подготовке и проведению выборов, не связывают оплату подобной деятельности с установленным федеральным законом минимальным размером оплаты труда, который, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 11-П, должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей. В обжалуемом судебном решении верно отражено, что гарантии размера и срока выплаты заработной платы, установленные в абзаце седьмом статьи 2 ТК РФ и части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, на рассматриваемые правоотношения не распространяются, поскольку отношения между участковой избирательной комиссией и ее членами с правом решающего голоса по своей природе трудовыми не являются. Учитывая, что вопросы определения размера компенсации и дополнительной оплаты труда (вознаграждения) членам избирательной комиссии с правом решающего голоса отнесены федеральным законодателем к полномочиям ЦИК России, и отсутствуют какие-либо правовые нормы большей юридической силы, которым бы противоречили постановления № 12/94-8, 142/1087-8, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного В*******м С.Г. требования следует признать правомерным.
Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» признает коррупциогенными факторами положения нормативных правовых актов, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции (часть 2 статьи 1). Основания считать, что оспариваемые акты, как ошибочно указано в апелляционной жалобе, устанавливают необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, отсутствуют.
Не имеется и оснований для вывода о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, на что ссылается административный истец в апелляционной жалобе. Установив, что оспариваемые акты, принятые полномочным федеральным государственным органом с соблюдением формы и правил введения в действие, не противоречат правовым нормам большей юридической силы, суд первой инстанции правильно, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал в удовлетворении административного иска. Предусмотренные статьей 310 названного кодекса основания для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила : решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В******а С****я Г**********а - без удовлетворения. Председательствующий В.Ю. Зайцев Члены коллегии И.Н. Зинченко Д.Э. Сабуров
Этот акт в коте
vs_act(act_id="vs:2338896") · Подключить бесплатно