Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.10.2022 № 4-КГ22-44-К1

50К80001 -01 -2020-006022-97 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 4-КГ22-44-К1 определение г. Москва 18 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Москаленко Ю.П., судей Рыженкова А.М., Назаренко Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К********й В*******ы Ф*******ы к С***к А******е А********е, Л*****о Л****и Н********е, С***х В*******е Н********е о признании права долевой собственности на жилое помещение, денежные вклады в порядке наследования по закону, встречному иску С***к А******ы А********ы к Л*****о Л****и Н********е, С***х В*******е Н********е о признании права долевой собственности на жилое помещение, денежные вклады в порядке наследования по закону по кассационной жалобе С***х В*******ы Н********ы на апелляционное определение Московского областного суда от 19 июля 2021 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., объяснения С***х В.Н., представителя С***к А.А. - Г*******й Е.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя К********й В.Ф. - С********й Н.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила : К*******а В.Ф. обратилась в суд с иском к С***к А.А., Л*****о Л.Н., С***х В.Н. о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: , на 1/2 доли вклада в сумме руб. на счете , на 1/2 доли вклада в сумме руб. на счете , на 1/2 доли вклада в сумме руб. на счете . В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она является матерью К*******а И.М., умершего 17 апреля 2019 г. К******н И.М. состоял в браке с К********й Н.И., которая умерла 11 апреля 2020 г., их сын К******н П.И. умер 2 июля 2003 г.

После смерти К*******а И.М. истец в установленном законом порядке оформила свои права в порядке наследования на квартиру по адресу: , и денежные средства. К*******а Н.И. от принятия наследства после смерти мужа К*******а И.М. отказалась в пользу истца. Квартира по адресу: , приобретена в период брака супругов К********х. Супружеская доля в наследстве по закону составляет половину совместно нажитого имущества.

Принимая наследство от умершего сына, истец приняла наследство на все принадлежащее ему имущество, в том числе на спорные квартиру и денежные вклады. К******н И.М. и К*******а Н.И. завещания не оставили. В настоящее время к нотариусу с заявлением о принятии наследства К********й Н.И. обратились ответчики С***к А.А., Л*****о Л.Н., С***х В.Н., которые являются наследниками по закону 3-ей очереди. С***к А.А. предъявила встречный иск к Л*****о Л.Н., С***х В.Н., в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования как наследника по закону 3-ей очереди по праву представления на 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: , на 1/3 доли денежных вкладов на счетах, при этом по счету № остаток на дату смерти составляет руб., остаток на текущую дату - руб., по счету № остаток на дату смерти - руб., остаток на текущую дату - руб., по счету № остаток на дату смерти - руб., остаток на текущую дату - руб.

Требования С***к А.А. мотивированы тем, что она является двоюродной сестрой умершей К********й Н.И. и наследует по праву представления как наследник третьей очереди, самостоятельно оплачивала похороны и поминки наследодателя, в установленный срок подала нотариусу заявление о вступлении в наследство, наследников первой и второй очереди у К********й Н.И. не имеется. К*******а В.Ф. не является наследником к имуществу К********й Н.И., она не принимала наследство в виде спорных квартиры и денежных вкладов, так как сведения о принятии данного наследственного имущества в наследственном деле отсутствуют. Решением Балашихинского городского суда Московской области от 11 января 2021 г. в удовлетворении иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

За С***к А.А. признано право собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: , в порядке наследования по закону; на 1/3 доли денежных вкладов в ПАО Сбербанк банк счет № по состоянию на дату смерти в размере руб., счет № по состоянию на дату смерти в размере руб., счет № по состоянию на дату смерти в размере руб. Судом указано, что решение является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней права собственности за С***к А.А. на 1/3 доли в порядке наследования по закону. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования К********й В.Ф. удовлетворены, встречные исковые требования С***к А.А. удовлетворены.

Признана совместным имуществом супругов К*******а И.М. и К********й Н.И. квартира по адресу: ; денежные вклады в ПАО Сбербанк банк счет № , счет № , счет № по состоянию на дату смерти К*******а И.М. 17 апреля 2019 г. За К********й В.Ф. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти К********й Н.И. на 1/2 доли квартиры по адресу: ; на 1/2 доли денежных вкладов в ПАО Сбербанк банк счет № по состоянию на дату смерти в размере руб.; счет № по состоянию на дату смерти в размере руб., счет № по состоянию на дату смерти в размере руб. За С***к А.А. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти К********й Н.И. на 1/3 доли квартиры по адресу: ; на 1/3 доли денежных вкладов в ПАО Сбербанк банк счет № по состоянию на дату смерти в размере руб., счет № по состоянию на дату смерти в размере руб., счет № по состоянию на дату смерти в размере руб.

Судом постановлено, что апелляционное определение является основанием для государственной регистрации в ЕГРН права собственности за К********й В.Ф. на 1/2 доли в порядке наследования по закону, С***к А.А. на 1/3 доли в порядке наследования по закону квартиры по адресу: . Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. указанное апелляционное определение оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене обжалуемых судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М. от 28 сентября 2022 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в части.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами апелляционной и кассационной инстанций. Как установлено судом и следует из материалов дела, К******н И.М. и К*******а Н.И. состояли в браке с 6 мая 1978 г. К*******а В.Ф. является матерью К*******а И.М., умершего 17 апреля 2019 г.

Согласно материалам наследственного дела № , открытого к имуществу К*******а И.М., 6 июля 2019 г. К*******а В.Ф. в лице своего представителя согласно нотариальной доверенности К********й Т.М. обратилась с заявлением к нотариусу Ш*****й Г.А., в котором указала, что наследственное имущество умершего К*******а И.М. состоит из квартиры по адресу: , денежного вклада в ПАО Сбербанк на имя К*******а И.М. 07 ноября 2019 г. К********й В.Ф. в лице своего представителя К********й Т.М. подано дополнительное заявление о принятии наследства в виде денежных вкладов, хранящихся на двух счетах в ПАО Сбербанк. 06 июля 2019 г. супругой умершего К*******а И.М. - К********й Н.И. нотариусу Ш*****й Г.А. подано заявление об отказе по всем основаниям от наследования причитающейся ей доли имущества К*******а И.М. в пользу его матери К********й В.Ф. 06 июля 2019 г. К********й Н.И. подано заявление нотариусу, в котором она указывает, что имущество К*******а И.М. в виде денежных вкладов в ПАО Сбербанк является его собственностью, ее доля в данном имуществе, приобретенном в период брака, отсутствует. 07 ноября 2019 г. К********й В.Ф. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: , и на денежные вклады в ПАО Сбербанк.

Из материалов наследственного дела № , открытого к имуществу К********й Н.И., умершей 11 апреля 2020 г., следует, что 10 июня 2020 г. С***к А.А. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти двоюродной сестры К********й Н.И., состоящего из имущества в виде квартиры по адресу: , и денежных вкладов в ПАО Сбербанк. 02 июля 2020 г. заявления о принятии наследства К********й Н.И. поданы ответчиками Л*****о Л.Н. и С***х В.Н. 25 сентября 2020 г. Ч**в В******р А********ч, С***х В****р Н********ч, И*****а Е***а Д********а подали нотариусу по месту открытия наследства заявления об отказе от доли наследства, причитающейся им по закону после смерти К********й Н.И., в пользу С***к А.А. Согласно справке ЖСК «Прогресс» спорная квартира принадлежала умершей К********й Н.И. на праве собственности после выплаты ею паевых взносов в 1987 г.

На имя К********й Н.И. в ПАО Сбербанк в 2012, 2017, 2018 годах были открыты счета. Как видно материалов наследственного дела, остаток на дату смерти К********й Н.И. по счету № составлял руб., на дату выдачи ответа банка от 10 августа 2020 г. на запрос нотариуса № 160 от 23 июля 2020 г. - руб., по счету № по состоянию на дату смерти - руб., на текущую дату - руб., по счету № по состоянию на дату смерти руб., на текущую дату - руб. Разрешая спор и отказывая К********й В.Ф. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что спорные квартира и денежные вклады являлись общим имуществом, приобретенным супругами за счет общих средств, при этом требований о признании спорного имущества совместно нажитым имуществом супругов К********х не заявлено.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что С***к А.А. является наследником третьей очереди по праву представления к имуществу К********й Н.И., так же сторонами не оспаривалось, что всего к имуществу К********й Н.И. поданы заявления о вступлении в наследство от трех наследников, включая С***к А.А., другие наследники подали нотариальные заявления об отказе в принятии наследства в пользу С***к А.А., соответственно С***к А.А. имеет право на наследование имущества умершей К********й Н.И. в виде 1/3 доли квартиры по адресу: ; на 1/3 доли денежных вкладов в ПАО Сбербанк счет№ по состоянию на дату смерти в размере руб.; счет № по состоянию на дату смерти в размере руб., счет № по состоянию на дату смерти в размере руб.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала на то, что спорные недвижимое имущество и вклады в банке приобретены и открыты в период брака К********й Н.И. и К*******а И.М., в связи с чем в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации являются их совместной собственностью. На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об определении долей супругов в указанном имуществе по 1/2 за каждым, включив в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя К********й Н.И., право требования на долю вклада в сумме руб. на счете № на долю вклада в сумме руб. на счете № , на долю вклада в сумме руб. на счете № , а также на 1/2 доли квартиры по адресу: .

Учитывая признание спорного имущества совместной собственностью супругов К********х, принятие истцом К********й В.Ф. наследства после смерти К*******а И.М., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания за К********й В.Ф. права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли квартиры по адресу: , на 1/2 доли денежных вкладов в ПАО Сбербанк банк на счете № в сумме руб., на счете № в сумме руб., на счете № в сумме руб., возникших после смерти К********й Н.И.

Разрешая встречный иск и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал на то, что с учетом представленных доказательств и закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, С***к А.А. имеет право на наследование по закону имущества умершей К********й Н.И. в виде 1/3 доли квартиры по адресу: ; 1/3 доли денежных вкладов в ПАО Сбербанк банк счет № по состоянию на дату смерти в размере руб.; счет № по состоянию на дату смерти в размере руб., счет № по состоянию на дату смерти в размере руб. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска К********й В.Ф. и удовлетворяя заявленные требования, правильно применив изложенные выше нормы материального права в их системной взаимосвязи, суд апелляционной инстанции признал совместным имуществом супругов К*******а И.М. и К********й Н.И. спорные жилое помещение и денежные вклады по состоянию на дату смерти К*******а И.М. 17 апреля 2019 г.

Однако далее судебная коллегия пришла к не основанному на нормах права выводу о том, что имеются основания для признания за К********й В.Ф. права собственности в порядке наследования по закону после смерти К********й Н.И. на 1/2 доли вкладов исходя из суммы остатка денежных средств на счетах К********й Н.И. по состоянию на 10 августа 2020 г. - дату выдачи справки ПАО «Сбербанк», возникшие после смерти К********й Н.И., при этом резолютивная часть апелляционного определения содержит выводы о признании права собственности на 1/2 доли денежных вкладов в ПАО Сбербанк по состоянию на дату смерти К********й Н.И., умершей 11 апреля 2020 г. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Из изложенных выше норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

По смыслу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенного выше правового регулирования, принимая во внимание, что истец по первоначальному иску наследником К********й Н.И. не является, К*******а В.Ф. наследует после сына К*******а И.М., суду апелляционной инстанции для разрешения вопроса о размере денежных средств, включаемых в наследственную массу указанных наследодателей, надлежало выяснить как размер денежных средств супругов на счетах К********й Н.И. на момент смерти К*******а И.М., так и остаток денежных средств на счетах К********й Н.И. на момент ее смерти, поскольку указанные факты имеют значение для разрешения первоначального и встречного иска в соответствующей части. Однако эти обстоятельства не были определены судом апелляционной инстанции в качестве юридически значимых и не устанавливались, бремя их доказывания между сторонами не распределялось.

Суд кассационной инстанции, проверяя по кассационной жалобе С***х В.Н. законность апелляционного определения суда апелляционной инстанции, допущенные им нарушения норм права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования статьи 379 6 и частей 1-3 статьи 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом приведенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. нельзя признать законными в части признания за К********й В.Ф. права собственности в порядке наследования по закону после смерти К********й Н.И. на 1/2 доли денежных вкладов в ПАО Сбербанк банк счет № по состоянию на дату смерти в размере руб.; счет № по состоянию на дату смерти в размере руб., счет № по состоянию на дату смерти в размере руб., а также в части признания за С***к А.А. права собственности в порядке наследования по закону после смерти К********й Н.И. на 1/3 доли денежных вкладов в ПАО Сбербанк банк счет № по состоянию на дату смерти в размере руб., счет № по состоянию на дату смерти в размере руб., счет № по состоянию на дату смерти в размере руб., поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в указанной части с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 14-390 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила : апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. отменить в части признания за К********й В.Ф. права собственности в порядке наследования по закону после смерти К********й Н.И. на 1/2 доли денежных вкладов в ПАО Сбербанк банк счет № по состоянию на дату смерти в размере руб.; счет № по состоянию на дату смерти в размере руб., счет № по состоянию на дату смерти в размере руб., а также в части признания за С***к А.А. права собственности в порядке наследования по закону после смерти К********й Н.И. на 1/3 доли денежных вкладов в ПАО Сбербанк банк счет № по состоянию на дату смерти в размере руб., счет № по состоянию на дату смерти в размере руб., счет № по состоянию на дату смерти в размере руб., направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. оставить-без изменения.

Председательствующий Судьи