Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 21-КГ19-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №21-КГ 19-2 определение г. Москва 26 ноября 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кликушина А.А., судей Юрьева И.М. и Москаленко Ю.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4494/2018 по иску Ш******а Б****а М*********а к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным решения центральной жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении на учете, по кассационной жалобе Ш******а Б****а М*********а на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения Ш******а Б.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике - И*********й С*., возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суха Российской Федерации, установила: Ш*****в Б.М. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным решения центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 11 сентября 2018 г. о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении на учете с 17 сентября 2005 г. с составом семьи из 4-х человек (с учетом супруги и двух дочерей), мотивируя свои требования тем, что проходил службу в ОБ ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике и 17 сентября 2005 г. поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в 2006 году был уволен со службы по состоянию здоровья, является инвалидом 2 группы.

Решением центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 28 августа 2008 г. он исключен из списка очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 августа 2011 г. восстановлен в очереди на улучшение жилищных условий. Однако 28 февраля 2018 г. истец снова снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и решением суда от 12 апреля 2018 г. вновь восстановлен на таком учете с 17 сентября 2005 г.

Решением центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 11 сентября 2018 г. истец вновь снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (в связи с выявлением в представленных в орган, осуществляющий принятие на учет, документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет). По мнению истца, указанное решение жилищной комиссии является незаконным, нарушающим его права. Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 декабря 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 марта 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Ш*****в Б.М. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. 20 августа 2019 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению. В соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при разрешении настоящего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш*****в Б.М. проходил службу в органах внутренних дел МВД по Кабардино-Балкарской Республике. 17 сентября 2005 г. решением центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике Ш*****в Б.М. принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи 4 человека. Приказом от 23 марта 2006 г. истец уволен со службы по ст. 19 п. «ж» Закона Российской Федерации «О милиции» по болезни (л.д. 14). 11 марта 2011 г. Ш******у Б.М. установлена 2 группа инвалидности бессрочно (л.д. 22).

Решением центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 28 августа 2008 г. истец снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с неправомерной постановкой на учет. 11 августа 2011 г. Ш*****в Б.М. восстановлен на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики (л.д. 39-41). Решением центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 28 февраля 2018 г. Ш*****в Б.М. вновь снят с учета в связи с неправомерной постановкой на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. 12 апреля 2018 г. решением Нальчикского городского суда Кабардино- Балкарской Республики Ш*****в Б.М. восстановлен на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 17 сентября 2005 г. (л.д. 42-44).

Оспариваемым решением центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 11 сентября 2018 г. Ш*****в Б.М. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с выявлением в представленных им документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (л.д. 11-13). В обоснование принятого решения комиссией указано, что в связи с наличием противоречивых сведений о регистрации и месте проживания Ш******а Б.М. и его семьи, в 2018 году МВД по Кабардино-Балкарской Республике проведена проверка, в ходе которой в представленных Ш*******м Б.М. в жилищную комиссию документах выявлены сведения не соответствующие действительности. Так, Ш*******м Б.М. были представлены документы о том, что в период с 1 октября 2004 г. по 24 августа 2016 г. он [адрес скрыт]; с 18 декабря 2017 г. по 7 августа 2018 г. [адрес скрыт]; с 7 августа 2018 года [адрес скрыт]. В ходе проведенной МВД по Кабардино-Балкарской Республике проверки установлено, что истец по указанным адресам не проживал, а фактически проживает со своей семьей в Республики.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец и члены его семьи с 2004 года до момента рассмотрения дела в суде не проживали в жилых помещениях по указанным в документах адресам, представленных в жилищную комиссию, сведения, которые представлялись истцом в жилищную комиссию о нуждаемости в улучшении жилищных условий, как при постановке на учет, так и при обновлении им документов, не соответствовали и не соответствуют действительности. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что поскольку основанием для постановки истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий послужили представленные в жилищную комиссию недостоверные сведения, решение центральной жилищно-бытовой комиссии от 11 сентября 2018 г. о снятии Ш******а Б.М. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий является правомерным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение приняты с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Основанием для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является необеспеченность его жилым помещением по договору социального найма или отсутствие у него жилого помещения в собственности (пункт 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ).

Таким образом, по общему правилу, необходимым условием реализации гражданином права на обеспечение жильем является признание этого гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановка на соответствующий учет. В соответствии со статьей 30 Закона «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026 (действовавшего во время прохождения службы истца и утратившего силу с 1 марта 2011 г.) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставлялась соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Порядок предоставления жилой площади в структурах Министерства внутренних дел Российской Федерации регламентировался Положением о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденным Приказом МВД России от 24 мая 2003 г. № 345, согласно которому ведение учета сотрудников органов внутренних дел, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, осуществлялось путем формирования списков указанных лиц соответствующими органами внутренних дел по месту прохождения ими службы.

Согласно пункту 2 названного Положения постановка на учет сотрудников органов внутренних дел и предоставление им жилых помещений по месту расположения соответствующих органов внутренних дел осуществлялась в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России и настоящим приказом. Учет очередников велся по единому списку с одновременным включением в отдельные списки очередников, имеющих право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений (пункт 4). Принятые на учет очередники включались в Книгу учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий (пункт 7).

Перечень документов, предоставляемых сотрудниками в комиссии для решения вопроса о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий, устанавливается на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (п. 4). В соответствии с пунктом 9.1 Положения предоставление жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел обеспечивалось после рассмотрения соответствующей комиссией и утверждения протокола начальником органа внутренних дел. В период службы, решением центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике Ш*****в Б.М. 17 сентября 2005 г. принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи 4 человека.

Несмотря на то, что Ш*****в Б.М. неоднократно решениями центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (от 28 августа 2008 г., 28 февраля 2018 г.) снимался с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако решениями суда от 11 августа 2011 г. и 12 апреля 2018 г. был восстановлен в очереди с даты постановки на учет - с 17 сентября 2005 г. В решении суда от 12 апреля 2018 г., вступившим в законную силу 13 мая 2018 г., суд пришел к выводу о том, что на момент постановки на учет истец нуждался в улучшении жилищных условий, поскольку проживал в доме жилой площадью 42,4 м с составом семьи 4 человека и имел обеспеченность жилой площадью менее учетной нормы на каждого члена семьи.

Суд также учел, что каких-либо нарушений, в том числе связанных с предоставлением документов, содержащих недостоверные сведения, ответчиком в действиях Ш******а Б.М. не выявлено. Согласно статьи 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета. Пунктом 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

При этом, исходя из смысла вышеприведенного положения пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ под несоответствующими действительности сведениями понимаются не любые сведения, содержащиеся в документах, а лишь те, которые касаются существенных обстоятельств и были определяющими при принятии решения о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав показания свидетелей и представленные документы, установил, что по адресам регистрации с 2004 г. фактически семья истца не проживала; сведения, предоставленные истцом о нуждаемости в улучшении жилищных условий, как при постановке на учет, так и при обновлении им документов, не соответствовали и не соответствуют действительности, а потому решением центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 11 сентября 2018 года он был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на законных основаниях.

При этом суды не учли, что юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление судом наличия (или отсутствия) оснований для нахождения Ш******а Б.М. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Однако, ограничившись выяснением вопроса о фактическом проживании истца в жилых помещениях по месту регистрации с 2004 года, суды обеих инстанций вопрос о нуждаемости Ш******а Б.М. в предоставлении жилого помещения на обсуждение не поставили и его не исследовали. Судами не дана оценка решению Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 августа 2011 г., которым установлено, что согласно сведениям Управления Росреестра Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике у Ш******а Б.М. зарегистрированные права на недвижимое имущество отсутствуют.

Кроме того, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций не учтено, что факт проживания семьи истца в доме по адресу: , принадлежащем матери Ш******а Б.М., сам по себе не свидетельствует об обеспеченности истца и членов его семьи жильем, поскольку основания и условия проживания в указанном доме не устанавливались.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что решение центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Кабардино- Балкарской Республике от 11 сентября 2018 г. о снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, нельзя признать правильным, он сделан без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу. С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Ш******а Б.М., в связи с чем решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 марта 2019 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. Руководствуясь 390 , 390 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 марта 2019 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.