Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 15.04.2009 № ГКПИ09-13
Верховный Суд удовлетворил заявление
Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд РФ (судья Емышева В.А.) удовлетворил заявление, руководствуясь ст. 48 Конституции РФ, ст. 82, 89 УИК РФ, ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Постановлением КС РФ № 14-П от 25.10.2001, ст. 194-199, 253 ГПК РФ. Установлено: право на помощь адвоката – конституционное; ограничения на пронос адвокатом вещей, необходимых для оказания юридической помощи (средств связи, аудио-, видеоаппаратуры), могут вводиться только федеральным законом, а не ведомственным нормативным актом; оспариваемые пункты позволяют распространить на адвокатов запрет на пронос вещей, что не соответствует ст. 48 Конституции РФ.
Статьи, которые применил суд
- Статья 89 УИК РФ. Свидания осужденных к лишению свободы
Статья применена вместе с другими нормами - Статья 82 УИК РФ. Режим в исправительных учреждениях и его основные требования
Статья применена вместе с другими нормами - Статья 16 УПК РФ. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту
- Статья 53 УПК РФ. Полномочия защитника
Текст акта
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ09-13 решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 15 апреля 2009 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда „ А ^ п „ „ - В.А. Емышевои Российской Федерации при секретаре Е.Ю. Г******й рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Е******а М Е о признании недействующими в части пунктов 76, 80 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205, установил : приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 г. № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).
Приказ согласован с заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 14 ноября 2005 г. № 7161 и официально опубликован в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 47, 21 ноября 2005 г. В настоящее время действует в редакции от 03 марта 2008 г. В соответствии с пунктом 76 Правил лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией И* порядка проведения свидания, сдают запрещенные вещи на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под расписку. Пунктом 80 Правил установлено, что пронос каких-либо продуктов или вещей лицами, прибывшими на свидание с осужденными, в комнаты краткосрочных свиданий не допускается.
На длительные свидания разрешается проносить продукты питания (за исключением винно-водочных изделий и пива). Е*****в М.Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании пунктов 76, 80 Правил недействующими в части, препятствующей защитнику пользоваться при свидании с осужденным техническими средствами связи на территории исправительных учреждений.
Как утверждает заявитель, оспариваемые положения противоречат правовой позиции Конституционного суда, выраженной в постановлении от 25 октября 2001 г. № 14-П по жалобам Г********а А.П., К*******а В.Г. и М********а И.В., нарушают не только его право как защитника на оказание квалифицированной юридической помощи, но и конституционное право его подзащитных на помощь защитника, предусмотренное статьей 48 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
На основании оспариваемой нормы 13 октября 2008 г. на КПП сотрудником ФБУ И* УФСИН России по области ему было запрещено пройти на территорию ФБУ Областной больницы УФСИН России по области с мобильным телефоном. В судебное заседание Е*****в М.Г. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.35). Представители Министерства юстиции Российской Федерации М*****в Д.Л., М******в П.Н, заявление считают необоснованным и не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что Правила в оспариваемой части соответствуют действующему законодательству Российской Федерации и прав заявителя не нарушают. Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Д*н О. Л. также считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. оспариваемые нормы не распространяются на адвокатов и прав заявителя не нарушают.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. В соответствии с предоставленными полномочиями приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, регламентирующие и конкретизирующие соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений, в т.ч. порядок предоставления осужденным свиданий (глава XIV). Правила, как указано в пункте 2, обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.
Оспариваемые заявителем положения обязывают лиц, прибывших на свидание с осужденными, сдавать запрещенные вещи на хранение (пункт 76), запрещают пронос каких-либо продуктов или вещей лицами, прибывшими на свидание с осужденными в комнаты краткосрочных свиданий (пункт 80). Приложением № 1 к Правилам установлен Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, в т.ч. фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео -, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу (пункт 18).
Запрещенными в соответствии с Правилами (пункт 5) являются вещи, включенные в этом Перечень. Ограничения, установленные пунктами 76 и 80 Правил, как видно из приведенных норм Правил и представленных суду письменных возражений Министерства юстиции РФ, в равной мере распространяются на всех лиц, прибывших на свидание, в том числе на адвокатов. Между тем в названный Перечень включены предметы и вещи, которые необходимы адвокату для оказания осужденным квалифицированной юридической помощи. Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1).
По смыслу приведенных конституционных норм и корреспондирующих им положений Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт «Ь» пункта 3 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подпункты «Ь», «с» пункта 3 статьи 6), а также конкретизирующих их норм Уголовно-процессуального кодекса РФ (часть 1 статьи 16, пункт 11 части 1 статьи 53, пункт 1 части 3 статьи 86), существенным и неотъемлемым элементом права на помощь адвоката (защитника) является не только предоставление содержащемуся под стражей обвиняемому (подозреваемому) возможности непосредственного общения со своим защитником, но и возможность последнего оказать квалифицированную юридическую помощь обвиняемому (подозреваемому) всеми средствами и способами, не запрещенными законом.
Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (подпункты 1, 3 пункта 3 статьи 6), Уголовнопроцессуальным кодексом РФ (статья 84, подпункт 1 части 3 статьи 86) закреплено право адвоката (защитника) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, получать и представлять предметы, документы и иные сведения, к которым могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации.
Как следует из статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, законодатель, предусматривая предоставление свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально-полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, устанавливая различные условия и порядок реализации данного права в зависимости от вида свидания.
Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя в постановлении от 25 октября 2001 г. № 14-П правовой режим свиданий с адвокатом и основываясь на положениях статей 48 (часть 2), 71 (пункты «в», «о») и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи, пришел к выводу о том, что федеральный законодатель при регулировании права на помощь адвоката (защитника), относящегося к основным правам и свободам человека и гражданина, обязан установить в уголовнопроцессуальном законе все важнейшие элементы данного права, включая условия и порядок его реализации.
Исходя из этого, признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, её статьям 48 (часть 2) и 55 (часть 3), положение пункта 15 части второй статьи 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», допускающее регулирование конституционного права на помощь адвоката (защитника) ведомственными нормативными актами, поскольку это положение - по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, - служит основанием неправомерных ограничений данного права, ставя реализацию возможности свиданий обвиняемого (подозреваемого) с адвокатом (защитником) в зависимость от наличия специального разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.
Однако пункты 76 и 80 Правил по смыслу, придаваемому ему нормотворческими органами и правоприменителями, позволяют распространить на адвоката (защитника) запрет на пронос в комнату свиданий вещей, включенных в вышеназванный Перечень, что, по существу, означает лишение подзащитного конституционного права на получение в полном объеме квалифицированной юридической помощи, а адвоката (защитника) - возможности надлежащим образом выполнить свои профессиональные и процессуальные обязанности, если отсутствие при свидании соответствующих предметов и технических средств, использование которых при осуществлении адвокатской деятельности не запрещено законом, препятствует получению необходимых для защиты документов и сведений.
Ограничения и запреты на пронос адвокатом в ИУ предметов и вещей для использования при свидании с осужденным в целях оказания им квалифицированной юридической помощи могут быть введены только федеральным законом, а не ведомственным нормативным правовым актом. При таких обстоятельствах данные пункты в части, допускающей ограничение конституционного права на помощь адвоката, не соответствуют требованиям закона и подлежат признанию недействующими, в части, допускающей распространение положений этих пунктов на пронос и использование в ИУ адвокатом при свиданиях с осужденным предметов и вещей, не запрещенных законом и необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи, в частности средств связи. Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил : заявление Е******а М Е - удовлетворить.
Признать недействующими со дня вступления решения в законную силу пункты 76, 80 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 г. № 205 в части, допускающей распространение положений этих пунктов на пронос и использование адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденным средств связи. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.А. Емышева
Этот акт в коте
vs_act(act_id="vs:260992") · Подключить бесплатно