Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 10.11.2004 № ГКПИ04-1361

ГКПИ 2004-1361 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

И м ен ем Р оссийск ой Ф едерации "

10" ноября 20 04 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре Л*****й М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г******а В.М. о признании частично недействующим абзаца 10 пункта 2 параграфа 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 224, в редакции от 23 марта 2004 г. № 68,

установил :

Г*****в В.М., отбывающий наказание по приговору суда в виде лишения свободы, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании абзаца 10 пункта 2 параграфа 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 224 и согласованных с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее - Правила). В заявлении указано, что оспариваемое предписание Правил в части, обязывающей осужденных носить на одежде отличительные нагрудные знаки, противоречит Конституции Российской Федерации, международным договорам Российской Федерации и Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации, поскольку оскорбляет, унижает и умаляет человеческое достоинство осужденного.

О месте и времени судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом, в дополнительных письменных объяснениях, представленных в судебное заседание, указал, что нагрудный знак осужденного является о абсолютно излишним атрибутом, поскольку осужденный по требованию сотрудника исправительного учреждения обязан сообщить свои данные под угрозой дисциплинарного взыскания.

Представители Министерства юстиции Российской Федерации Б********й А.Д. и Г******в А.В., Генеральной прокуратуры Российской Федерации А****в С.К. требование заявителя не признали, ссылаясь на то, что Правила в оспариваемой части соответствуют действующему законодательству и не нарушают права или свободы Г******а В.М. Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд находит заявление Г******а В.М. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

При рассмотрении дела обстоятельств, с которыми закон связывает признание нормативного правового акта недействующим, судом не установлено.

Абзацем 10 пункта 2 параграфа 3 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (приложение № 2), за исключением осужденных, содержащихся в колониях-поселениях.

В приложении № 2 к Правилам приведены образцы нагрудных и нарукавных отличительных знаков для осужденных.

Нагрудный знак изготавливается из имеющегося в наличии материала любого цвета (за исключением красного) в виде прямоугольника размером 90 х 40 мм.

На поле знака алюминиевой или типографской краской указываются фамилия, инициалы осужденного и номер отряда (отделения), а по краям наносится кайма шириной 5 мм.

Нагрудные и нарукавные знаки пришиваются к одежде на правой стороне груди и левом рукаве.

Согласно части 4 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С приведенной нормой Кодекса корреспондирует и согласуется оспариваемое заявителем предписание Правил о том, что осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками. При этом у суда нет оснований полагать, что наличие нагрудного знака на одежде осужденного не соответствует пункту 1 статьи 17 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными (принятых в г. Женеве 30 августа 1995 г.), где говорится о том, что одежда заключенных не должна иметь ни оскорбительного, ни унижающего характера.

Нагрудный знак на одежде осужденного установленного образца не изменяет характер этой одежды на оскорбительный или унижающий, поскольку на нагрудном знаке указываются лишь фамилия, инициалы осужденного и номер отряда (отделения).

Данные сведения в письменной форме объективно отражают лишь наличие у осужденного своего имени, полученного при рождении либо измененного впоследствии, а также его включение в конкретное подразделение исправительного учреждения.

Нагрудные знаки одинаковы для всех категорий осужденных независимо от условий содержания и вида исправительного учреждения.

Следовательно, оспариваемые заявителем нагрудные знаки не могут оскорблять, унижать или умалять человеческое достоинство осужденных. Наличие нагрудных знаков на одежде осужденных обусловлено необходимостью поддержания установленного законом порядка отбывания наказания в виде лишения свободы и способствует обеспечению охраны и изоляции осужденных, постоянного надзора за ними, исполнению возложенных на них обязанностей, реализации их прав и законных интересов, обеспечению личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц, предупреждению побегов и иных преступлений, получению необходимой информации о поведении осужденных, а также обусловлено целями оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях (ч. 1 ст. 82, ч. 1 ст. 83, ч. 1 ст. 84 Кодекса). Доводы заявителя о противоречии оспариваемых предписаний Правил Конституции Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Руководствуясь ст. ст. 191-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил :

Г******у В.М. в удовлетворении заявления отказать.

решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного