Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 22.07.2004 № КАС04-294

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело№ КАС04-294

определение

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в со ставе председательствующего Федина А.И. членов коллегии Т******а Н.К.

К**ы ЮТ. с участием прокурора Ф*******й A.B. рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 июля 2004 года гражданское дело по заявлению И*******а В.А. о признании незаконным и изменении Указа Президента РФ от 03 июня 1999 года № 697 в части замены ему в порядке помилования смертной казни пожизненным лишением свободы по кассационной жалобе И*******а В.А. на решение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2004 г., которым в удовлетворении заявления И*******а В.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., заключение прокурора Ф*******й A.B., полагавшей кассационную жалобу необоснован ной, Кассационная коллегия

установила :

Указом Президента РФ от 03 июня 1999 года № 697 И******н В.А., которому приговором суда была назначена смертная казнь за совершенное преступление, был помилован: смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы.

И******н В.А. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением об оспаривании данного Указа Президента РФ в части замены смертной казни пожизненным лишением свободы, сославшись на то, что этим Указом Президент РФ нарушил закон - ч.1 ст. 10 УК РФ, не позволяющая применять наказание за преступление более строгое по сравнению с тем наказанием, которое было установлено законом на день совершения преступления. Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе И******н В.А. ставит вопрос об отмене судеб ного решения, сославшись на то, что изданием Указа, не соответствующего требованиям ст. 10

УК РФ, Президент РФ тем самым нарушил конституционное положение о том, что указы Президента РФ не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам.

Указом, по мнению заявителя, нарушена и ч.1 ст.54 Конституции РФ, предусматривающая, что закон, устанавливающий и отягчающий ответст венность, обратной силы не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы. Как правильно указал суд в своем решении, правом помилования в от ношении лиц, осужденных судом к наказанию в виде смертной казни, Пре зидент наделен ч. «в» ст.89 Конституции РФ.

Согласно ст.ст.59, 85 УК РФ, действующим на день издания оспорен ного Указа, смертная казнь в порядке помилования заменяется на пожизненное лишение свободы.

Оспоренный заявителем Указ Президента РФ о помиловании не связан с вопросами привлечения к уголовной ответственности и применения наказания, которые регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства и разрешаются судом.

В связи с этим суд первой инстанции правильно признал необосно ванным довод заявителя о том, что Президент РФ должен был, применив закон, действовавший на день совершения уголовно наказуемого деяния, заменить смертную казнь на лишение свободы сроком 15 лет, являвшимся мак симальной мерой наказания на день совершения И********м В.А. преступ ления.

Поскольку своим Указом Президент РФ не назначал новое наказание, а в порядке помилования произвел замену смертной казни на лишение свободы, он (Президент РФ) правомерно руководствовался положениями Конституции РФ и других законодательных актов, действующими на день издания Указа. При таких обстоятельствах несостоятелен довод в кассационной жалобе о нарушении Президентом РФ требований Конституции РФ и Уголовного кодекса РФ, запрещающих применять более строгое наказание за преступление по сравнению с тем наказанием, которое было установлено законом на день совершения преступления.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции в отсутствие заявителя и представителя ответчика не может служить основанием к отмене обжалованного решения суда, поскольку при надлежащем извещении данных лиц (как это следует из материалов дела л.д.7-8), их неявка в судебное заседание не являлась для суда препятствием для рассмотрения дела (ст. 167 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия решение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2004 г. оставить без изме нения, а кассационную жалобу И*******а В.А. - без удовлетворения.

определила :

Члены коллегии:

Председательствующий: