Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.05.2004 № 69-В04-2

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело№69-Г04-1

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе: председательствующего Кнышева В.П. судей Пчелинцевой Л.М.

Нечаева В.И. рассмотрела в судебном заседании от 21 мая 2004 г. заявление П***я В О , П***й Л Г о пересмотре по вновь от крывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по граждан ским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. по делу по жалобе П***я В.О. и П***й Л.Г. на неправомерные действия ОАО «Самотлорнефтегаз», ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее пред приятие», ЗАО «Иркол».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кны шева В.П., объяснения П***я В.С, его представителя Х**********а Э.М., поддержавших заявление, представителей ОАО «Самотлорнефтегаз» Б***а н**а С.С, ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» Б*******а О.В., ЗАО «Иркол» - Л***к Е.А. возражавших против удовлетворе ния заявления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила :

П***й В.О. и П***й Л.Г. обратились в суд с жалобой на неправомер ные действия ОАО «Самотлорнефтегаз», ОАО «Нижневартоское нефтегазо добывающее предприятие» и ЗАО «Иркол», ссылаясь на то, что они являлись акционерами ОАО «Самотлорнефтегаз» и ОАО «Нижневартовское нефтега зодобывающее предприятие» (далее Общества), владели на праве собствен ности обыкновенными и привилегированными акциями, которые были заре гистрированы в реестре акционеров на их лицевых счетах. Держателем рее стра являлось ЗАО «Иркол».

Указанные Общества провели консолидацию акций, в результате кото рой у них образовались дробные акции. Данные акции были незаконно спи саны с их лицевого счета, зачислены на счета эмитентов, а в дальнейшем ан нулированы.

Эмитенты, в свою очередь, без согласия заявителей через ЗАО «Иркол» перечислили на их лицевые счета денежные средства, составляющие, по их мнению, стоимость дробных акций.

5 марта 2002 г. Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области удовлетворил жалобу П***я В.О. и П***й Л.Г.

Решением суд признал незаконными действия ЗАО «Иркол» по списа нию с лицевого счета акционеров Обществ П***я В.О. и П***й Л.Г. дробных акций, принадлежащих им на праве личной собственности, и обязал регист ратора восстановить в реестре акционеров указанных Обществ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа от 3 апреля 2002 г. решение Нижневартов ского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 5 марта 2002 г. оставлено в силе без изменения.

Постановлением Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа 11 октября 2002 г. решение Нижневартовского городского суда от 5 марта 2002 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 3 апреля 2002 г. оставлены без изменения, а протест заместителя Председателя Верховного Суда Россий ской Федерации, в котором ставился вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. удовлетворен протест за местителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, прине сенный в соответствии с действовавшим в тот период времени гражданским процессуальным законодательством, решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 5 марта 2002 г., определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского ав тономного округа от 3 апреля 2002 г. и постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 октября 2002 г. были отмене ны и вынесено новое решение, которым в удовлетворении жалобы П***ю В.О. и П***й Л.Г. на действия ОАО «Самотлорнефтегаз» и ОАО «Нижневар товское нефтегазодобывающее предприятие» и ЗАО «Иркол» отказано. 24 февраля 2004 г. Конституционный Суд Российской Федерации вы нес постановление по делу о проверке конституционности отдельных поло жений статей 74 и 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан (в том числе П***я В.О. и П***й Л.Г.), компании «Кадет Истеблишмент» и запросом Ок тябрьского суда г.Пензы.

В пункте 2 резолютивной части этого Постановления указано, что пра воприменительные решения по делам граждан-акционеров, основанные на положениях абзаца второго пункта 1 статьи 74 и статьи 77 Федерального за кона «Об акционерных обществах» в истолковании, расходящемся с их кон ституционно-правовым смыслом, выявленным в указанном Постановлении, должны быть пересмотрены в установленном порядке.

В связи с этим П***й В.О. и П***й Л.Г. обратились с заявлением о пе ресмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г., указывая на то, что в со ответствии со статье 6 Федерального закона «О Конституционном Суде Рос сийской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федера ции обязательны на всех территории Российской Федерации для всех пред ставительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений и поскольку Конституционный Суд выявил в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений абзаца второго пункта 1 статьи 74 и статьи 77 Федерального за кона «Об акционерных обществах» (в редакции от 24 мая 1999 г.), данное обстоятельство, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 392 ГПК РФ сле дует признать существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации, проверив материалы дела, обсудив данное заявление нахо дит его подлежащим удовлетворению частично и считает необходимым от менить определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. только в части вынесения нового решения по следующим основаниям.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 г. в пункте 2 указано, правоприменительные решения по делам граждан-акционеров ( в том числе П***я В.О. и П***й Л.Г.), основанные на положениях абзаца второго пункта 1 статьи 74 и статьи 77 Федерального за кона «Об акционерных обществах» в истолковании, расходящемся с их кон ституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, должны быть пересмотрены в установленном порядке, если для этого нет других препятствий.

С учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Конститу ционного Суда о том, что взаимосвязанные положения абзаца второго пунк та 1 статьи 74 и положений пунктов 1, 2 и 3 статьи 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», предполагающие учет прав и законных инте ресов обладателей дробных акций посредством применения надлежащих юридических процедур и эффективный судебный контроль за решениями, принимаемыми советом директоров (наблюдательным советом) и общим со бранием акционеров, подлежат применению в их конституционно-правовом смысле, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в на стоящем Постановлении и принимая во внимание, что определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. в части вынесения по делу нового решения, основано на положениях абзаца второго пункта 1 статьи 74 и статьи 77 Федерального за кона «Об акционерных обществах» в истолковании, расходящемся с их кон ституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, названное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховно го Суда Российской Федерации в указанной части на основании п.2 указан ного Постановления Конституционного Суда РФ подлежит пересмотру в ус тановленном порядке и для этого нет других препятствий.

В связи с чем применительно к ст.392 ГПК РФ определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. в части вынесения нового решения подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам с отменой определения в этой части и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.392, 397 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе дерации

определила :

удовлетворить заявление П***я В.О. и П***й Л.Г. о пересмотре опре деления Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации от 27 декабря 2002 г. в части вынесения нового решения и отменить указанное определение Верховного Суда Российской Федерации в названной части и дело направить на новое рассмотрение в суд первой ин станции.