Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.12.2002 № 51-Г02-50

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Д е л о № 51Г02-50

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П. судей Зелепукина А.Н. и Кебы Ю.Г. рассмотрела в судебном заседании от 3 декабря 2002 г. гражданское дело по заявлению прокурора Алтайского края о признании недействующим закона Алтайского края № 76-З* от 4 декабря 2000 года «О статусе депутата Алтайского краевого Совета народных депутатов» в части абзаца 1 пункта 2 статьи 6; пункта 1 статьи 25 в части; пунктов 2, 3, 4 статьи 25; статьи 26; пункта 4 статьи 38; абзаца 1 статьи 41 в части; абзаца 2 статьи 41, по касса ционной жалобе Алтайского краевого Совета народных депутатов на решение Алтайского краевого суда от 26 сентября 2002 г., которым, заявление прокурора Алтайского края удовлетворено: признаны недействующими со дня вступления решения в законную силу абзац 1 пункта 2 статьи 6; пункт 1 статьи 25 в части слов «Он не может быть привлечен к уголовной или адми нистративной ответственности, налагаемой в судебном порядке, задержан, арестован, подвергнут обыску или допросу без согласия краевого Совета народных депутатов, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвергнут личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено Федеральным законом для обеспечения безопасности други людей»; пункты 2, 3, 4 статьи 25; статья 26; пункт 4 статьи 38; абзац 1 г тьи 41 в части слов «в срок, указанный в письменном заявлении депутата (в том числе с разделением отпуска на две части по желанию депутата)»; абзац 2 статьи 41 закона Алтайского края от 4 декабря 2000 года № 76-ЗС «О ста тусе депутата Алтайского краевого Совета народных депутатов» с после дующими изменениями и дополнениями.

Заслушав доклад судьи Ю.Г.Кебы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В******й Т.А., полагав шей жалобу обоснованной, Судебная коллегия

установила :

Постановлением Алтайского краевого Совета народных депутатов № 343 от 30 ноября 2000 года принят закон Алтайского края «О статусе де путата Алтайского краевого Совета народных депутатов», который действу ет в редакции законов Алтайского края от 6.07.2001 года № 36-ЗС, от 27.12.2002 года№ 109-ЗС, от 5.07.2002 года№43-ЗС.

Прокурор Алтайского края обратился в суд с заявлением о признании недействующими абзаца 1 пункта 2 статьи 6; пункта 1 статьи 25 в части слов «Он не может быть привлечен к уголовной или административной ответст венности, налагаемой в судебном порядке, задержан, арестован, подвергнут обыску или допросу без согласия краевого Совета народных депутатов, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвергнут лич ному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено Ф**е ральным законом для обеспечения безопасности других людей»; пунктов 2, 3, 4 статьи 25; статьи 26; пункта 4 статьи 38; абзаца 1 статьи 41 в части слов «в срок, указанный в письменном заявлении депутата (в том числе с разде лением отпуска на две части по желанию депутата)»; абзац 2 статьи 41 зако на Алтайского края «О статусе депутата Алтайского краевого Совета народ ных депутатов», как принятых с превышением предоставленных полномо чий и противоречащих действующему федеральному законодательству. Представитель Алтайского краевого Совета народных депутатов про тив заявленных требований возражал только в части положений пункта 4 статьи 38 закона, указывая, что нарушений федерального законодательства при принятии данной нормы не допущено.

Алтайским краевым судом постановлено указанное решение, об отме не которого в части признания недействующим пункта 4 ст.38 оспариваемо го закона в кассационной жалобе просит Алтайский краевой Совет народ ных депутатов, указывая, что судом неправильно истолкован и применен материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Су дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом 4 статьи 38 оспариваемого закона края установлено, что де путат, осуществляющий свои полномочия в краевом Совете народных депу татов на постоянной профессиональной основе не менее одного года, при удовлетворении его заявления об отставке по собственному желанию либо неизбрании повторно на соответствующую государственную должность Ал тайского края продолжает получать денежное содержание (с учетом индек сации), выплачиваемое ему по замещаемой ранее должности, со дня пре кращения его полномочий по указанным основаниям до устройства на новое место работы, но не более одного календарного года со дня прекращения полномочий.

Под неизбранием депутата, осуществляющим свои полномочия в краевом Совете народных депутатов на постоянной профессиональной ос нове, на очередной срок понимается его неизбрание как в ходе выборов, в которых этот депутат принял участие, так и в результате его неучастия в со ответствующих выборах.

В случае, если указанный депутат на новом месте работы получает за работную плату ниже размера денежного содержания (с учетом индекса ции), выплачиваемого ему по замещаемой ранее должности, то ему произ водится доплата до уровня денежного содержания (с учетом индексации), выплачиваемого ему по замещаемой ранее должности, но не более одного календарного года со дня прекращения полномочий по этой должности. Социальные гарантии, предусмотренные абзацами первым и третьим настоящего пункта, применяются также в случаях, если депутат в соответст вии с законодательством Российской Федерации получает пенсию. Выплата денежного содержания и доплата производятся за счет средств краевого бюджета.

Принимая решение об удовлетворении заявления прокурора, суд при шел к выводу о том, что оспаривая норма закона края закрепляет дополни тельные гарантии для лиц, не являющихся депутатами, вопреки статьям 164, 165, 172 Трудового кодекса РФ, поскольку эти нормы трудового законода тельства закрепляют случаи предоставления гарантий и компенсаций работ никам за счет средств работодателя, гарантии работникам, избранным на выборные должности в государственных органах, органах местного само управления. В оспариваемой норме речь идет о лицах, которые ни к одной из названных категорий не относятся.

Данный вывод нельзя признать правильным.

В соответствии с п.«к» статьи 72 Конституции Российской Федерации трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ (ст.76 п.2 Конституции РФ).

В соответствии с подпунктом «б» ст.5 Федерального закона от 6 ок тября 1999 г. № 184-ФЗ (с последующими изменениями) «Об общих прин ципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законо дательный (представительный) орган государственной власти субъекта Рос сийской Федерации осуществляет законодательное регулирование по пред метам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пре делах полномочий субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 11 ФЗ «Об общих принципах организации законодатель ных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» условия осуществления депутатами де путатской деятельности (на профессиональной основе, или на профессио нальной основе в определенный период, или без отрыва от основной дея тельности) устанавливаются конституцией (уставом) и (или) законом субъ екта Российской Федерации.

Статус депутата, срок его полномочий, порядок подготовки и прове дения выборов регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами конституцией (уставом) и законами субъекта Рос сийской Федерации.

В соответствии со ст.6 Трудового кодекса РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам, не урегулированным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Рос сийской Федерации, могут принимать законы и иные нормативные право вые акты, содержащие нормы трудового права.

Исходя из того, что федеральным законодательством не урегулирован вопрос предоставления социальных гарантий депутатам законодательного органа субъекта РФ в случае прекращения полномочий, последний вправе был осуществлять собственное правовое регулирование по данному вопро су.

Ссылка суда на то, что устанавливаемые в оспариваемой норме соци альные гарантии не могли противоречить ст. 164, 165, 172ТК РФ, опреде лившим основания и порядок предоставления гарантий для работников, из бранных на выборные должности в государственных органах, органах мест ного самоуправления, является ошибочным.

В данном случае возникшие правоотношения трудовым законодатель ством не урегулированы, а статья 172 ТК РФ носит отсылочный характер, предусматривая, что гарантии работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, устанавливаются законами, регулирую щими статус и порядок деятельности указанных лиц.

Поскольку вопрос о гарантиях и компенсациях депутатов по оконча нии срока полномочий на период их трудоустройства на новое место работы Федеральным законодательством не урегулирован, Алтайский краевой Со вет народных депутатов вправе был осуществить собственное правовое ре гулирование до принятия федерального закона, в связи с чем ссылка в ре шении на противоречие оспариваемых положений закона субъекта Россий ской Федерации Трудовому кодексу РФ, по указанным выше основаниям, несостоятельна.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части подле жит отмене и в связи с тем, что по делу не требуется установления новых обстоятельств, Судебная коллегия считает возможным вынести новое решение, которым в удовлетворении заявления в данной части следует отказать. Руководствуясь ст.ст.294, 305, 306, 311 ГПК РСФСР, Судебная колле гия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации решение Алтайского краевого суда от 26 сентября 2002 года в части признания недействующим пункта 4 ст.38 закона Алтайского края от 4 де кабря 2000 г. № 76-ЗС «О статусе депутата Алтайского краевого Совета на родных депутатов (с последующими изменениями и дополнениями) отме нить и в этой части вынести новое решение об отказе в удовлетворении за явления прокурора Алтайского края.

определила :

Судьи Председательствующий