Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 15.08.2002 № ГКПИ02-868

ГКПИ2002-868 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ решение И менем Российской Федерации 15 августа 2002 20 г Верховный Суд РФ в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д. при секретаре Б*******й ЕЮ. с участием прокурора М*******й Л.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по за явлению Е******й Н В о признании незаконными подпунктов «а», «б» и «в» пункта 25 «Основных условий обеспечения пособиями по го сударственному социальному страхованию», утвержденных постановлением СМ СССР и ВЦСПС от 23 февраля 1984 г. № 191, в части определения раз мера пособия в зависимости от длительности непрерывного трудового ста жа, а также пункта 1, пункта 2 в части слов: «перерыв в работе не превысил одного месяца» и «что перерыв в работе не превысил трех недель», пунктов 3 и 4 в части слов: «не превысил двух месяцев» и «не превысил трех меся цев» соответственно и пункта 7 «Правил исчисления непрерывного трудо вого стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государствен ному социальному страхованию», утвержденных постановлением СМ СССР и ВЦСПС от 13 апреля 1973 г. № 252 (далее Основные условия и Правила), установил : Е*****а Н.В. обратилась в Верховный Суд РФ с указанным выше тре бованием, сославшись на то, что содержащиеся в указанных пунктах оспа риваемых правовых актов положения противоречат требованиям Конститу ции РФ и трудового законодательства РФ и нарушают ее права на получе ние пособия по социальному страхованию в установленном размере, исходя из общего трудового стажа. В судебное заседание Е*****а Н.В. не явилась.

Из имеющегося в деле заявления следует, что она не возражает против рассмотрения дела в ее от сутствие. Представители Правительства РФ Б*********в Ю.К., Ж*****а А.В., Н******я Л.М. и Б*****ч В.Ю. с предъявленным требованием не согласи лись и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемые пункты Основных условий и Правил требованиям действую щего законодательства Российской Федерации не противоречат.

Выслушав объяснения представителей Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокурату ры РФ М*******й Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовле творению по следующим основаниям. В соответствии со ст.423 Трудового кодекса РФ применяемые на тер ритории Российской Федерации постановления Правительства СССР по во просам, которые согласно настоящему Кодексу могут регулироваться толь ко федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соот ветствующих федеральных законов.

Как установлено судом, постановлением Правительства СССР и ВЦСПС от 13 апреля 1973 г. № 252 были утверждены «Правила исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении посо бий по государственному социальному страхованию», в пунктах 1,2,3,4 и 7 которых указаны условия исчисления непрерывного трудового стажа. Постановлением Правительства СССР и ВЦСПС от 23 февраля 1984 г. № 191 были утверждены «Основные условия обеспечения пособиями по го сударственному социальному страхованию», в подпунктах «а», «б» и «в» пункта 25 которых предусмотрен порядок исчисления размера пособия по временной нетрудоспособности в зависимости от длительности непрерыв ного трудового стажа.

Действие установленного указанными выше правовыми актами по рядка исчисления среднего заработка и непрерывного трудового стажа ра ботающих граждан при назначении пособий по временной нетрудоспособ ности на территории Российской Федерации в последующем подтверждено Указом Президента РФ от 15 марта 2000 г. № 508 и данный порядок сохра нен впредь до принятия соответствующего федерального закона. По утверждению представителей Правительства РФ, размеры пособий по временной нетрудоспособности должны устанавливаться федеральным законом. Такого закона на сегодняшний день не имеется, а поэтому в соот ветствии с названным выше Указом Президента РФ продолжают действо вать на территории Российской Федерации указанные выше правовые акты Совета Министров СССР.

Положения оспариваемых правовых актов трудовому законодательст ву и Конституции РФ не противоречат и охраняемых законом прав заяви тельницы не нарушают. Эти утверждения представителей Правительства РФ материалами дела не опровергнуты. Не представлено каких-либо убедительных данных в их опровержение и самой заявительницей. Более того, правомерность оспариваемых правовых актов фактически подтверждена Указом Президента РФ от 15 марта 2000 г. № 508, проверка положений которого на соответствие федеральным законам, о чем также ставила вопрос заявительница в своем заявлении, к компетенции судов об щей юрисдикции не отнесена. При таких обстоятельствах Верховный Суд Российской Федерации каких-либо правовых оснований для признания незаконными оспариваемых положений названных выше правовых актов Совета Министров СССР не находит.

Довод заявительницы о том, что оспариваемые пункты Правил и О* новных условий противоречат требованиям ст.37 Конституции РФ и ст.ст.2, 3 и 4 Трудового кодекса РФ, не может быть принят во внимание, поскольку указанные нормы Конституции и Трудового кодекса носят общий характер и вопросы определения размера пособия по временной нетрудоспособности и условия его выплаты не регулируют.

Согласно же ст. 183 Трудового кодекса РФ пособие по временной не трудоспособности, его размер и условия выплаты устанавливаются феде ральным законом. В отсутствие такого закона в силу ст.423 этого же Кодекса по вопро сам, которые могут регулироваться только федеральными законами, про должают действовать постановления Правительства СССР впредь до введе ния в действие соответствующих федеральных законов. В судебном заседании установлено, что федерального закона, уста навливающего условия выдачи и размеры пособий по временной нетрудо способности, в Российской Федерации до настоящего времени не принято, а поэтому у суда не имеется оснований полагать, что оспариваемые правовые акты Правительства СССР в указанной части противоречат законодательст ву Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-197 и 239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил : заявление Е******й Н В о признании незаконными подпунктов «а», «б» и «в» пункта 25 «Основных условий обеспечения посо биями по государственному социальному страхованию», утвержденных по становлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23 февраля 1984 г. № 191, в части определения размера пособия в зависимости от длительности непрерывного трудового стажа, а также пункта 1, пункта 2 в части слов: «перерыв в работе не превысил одного месяца» и «что перерыв в работе не превысил трех недель», пунктов 3 и 4 в части слов: «не превысил двух меся цев» и «не превысил трех месяцев» соответственно и пункта 7, за исключе нием его подпункта «и», «Правил исчисления непрерывного трудового ста жа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному со циальному страхованию», утвержденных постановлением Совета Минист ров СССР и ВЦСПС от 13 апреля 1973 г. № 252, оставить без удовлетворе ния.

Возвратить Е******й Н В излишне уплаченную ею гос пошлину в размере 45 рублей по квитанции от 20 июня 2002 года. Настоящее решение цожет быть обжаловано в Кассационную колле гию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в оконча тельной форме. Председательствующий Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Д.Редченко