Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.03.2002 № КАС02-129

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело№ КАС02-129

определение

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в со ставе:

Председательствующего:

Федина А.И. членов коллегии:

М*******й Г.В.

А*****а В.Д. с участием прокурора:

Ф*******й A.B. рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 марта 2002 г. граж данское дело по жалобе В******а П.Л. на положения «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Мини стерства юстиции РФ от 30 июля 2001 г. № 224 по кассационной жалобе В* р****а П.Л. на решение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2001 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей Министерства юстиции РФ С*****а С В . и С******а В.М., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Ф*******й A.B., полагавшей кассационную жалобу не обоснованной, Кассационная коллегия

установила :

приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 224 утверждены «Правила внутреннего распорядка исправитель ных учреждений».

В*****к П.Л. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на данные Правила, сославшись на то, что они не соответствуют действующему зако нодательству и нарушают права осужденных к лишению свободы.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе В*****к П.Л. ставит вопрос об отмене судеб ного решения, ссылаясь на то, что суд не привел нормы закона, которым бы соответствовали оспоренные положения Правил, а также не вправе был рас сматривать дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Согласно ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в испра вительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, посто янный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реа лизацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различ ные условия содержания в зависимости от вида исправительного учрежде ния, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, обосно ванно сослался на то, что оспоренные положения Правил хотя в определен ной степени и ограничивают права и свободы осужденного к лишению сво боды, однако они полностью соответствуют нормам закона, в частности, уголовно-исполнительному кодексу РФ, в котором собственно и содержатся такие ограничения.

Действительно, согласно абзацу 4 п. 3 § 3 Правил осужденным запре щается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение № 1).

В частности, п. 19 приложения № 1, осужденным запрещается иметь при себе любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копий приговоров и определений судов, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности). Доводы заявителя о лишении данной нормой осужденного права на защиту суд правильно признал несостоятельными.

Исправительные учреждения осуществляют исполнение наказаний. Право осужденного обращаться с жалобами в суд, органы прокурату ры, в том числе и по уголовным делам закреплено в п.1 § 3 Правил, а также в п.4 ст. 12 У Ж РФ.

В § 13 Правил закреплено право осужденного на изложение предложе ний, заявлений, или жалоб. Согласно абзацу 9 § 13 Правил ответы по резуль татам рассмотрения предложений, заявлений и жалоб объявляются осужден ным под расписку при их поступлении, но не позднее чем в трехдневный срок, и приобщаются к их личным делам (имеются в виду ответы, которые поступают в адрес администрации учреждения).

В соответствии с ч.2 ст.91 УИК РФ получаемая и отправляемая осуж денными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокурату рой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации цензуре не подлежит.

Абзацем 5 § 12 Правил установлено, что переписка осужденного с су дом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной систе мы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации цензуре не подлежит, что полностью соответствует приведенной выше нор ме кодекса.

В п.8 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осуж денным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, банде ролях либо приобретать (приложение № 1 к Правилам) поименованы наруч ные и карманные часы, которые осужденным запрещено иметь при себе, ес ли они отбывают наказание в тюрьме.

В п.23 данного Перечня указаны цветные карандаши, краски, копиро вальная бумага как предметы, которые осужденным запрещается иметь при себе, а также получать в посылках, передачах, запрещается иметь при себе, а также получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. Со гласно п.2 примечания Приложения № 1 к Правилам осужденным, находя щимся в помещениях камерного типа, ЕПКТ, в одиночных камерах колоний особого режима, а также переведенным на строгий режим в тюрьмах, не раз решается приобретение и хранение чая, кофе.

В § 23 Правил указаны особенности условий содержания осужденных в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах согласно абзацу 4 § 23 Правил курение осужденным, водворенным в штрафной изолятор, запрещено (для обеспече ния пожарной безопасности и соблюдения санитарно-гигиенических требо ваний).

Указанные ограничения обусловлены целями исполнения и отбыва ния лишения свободы, предусмотренными УИК РФ.

Вместе с тем, запрещение Правилами осужденным иметь при себе цветные карандаши, краски, копировальную бумагу не лишает их (осужден ных) возможности излагать в письменном виде свои предложения, заявле ния, жалобы, а также заниматься творчеством, для чего в учреждениях име ются соответствующие условия.

Согласно ч.2 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требова ния федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания на казаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В § 20 Правил предусмотрены особенности размещения и условия со держания осужденных в лечебно-профилактических учреждениях. Согласно абзацу 6 § 20 Правил осужденным, нарушающим установленный порядок отбывания наказания, могут применяться все предусмотренные уголовноисполнительным законодательством меры взыскания, если их исполнение не противоречит медицинским показаниям.

Данной нормой положение больных осужденных и инвалидов не усу губляется.

Применение к осужденным, отбывающим наказание в лечебнопрофилактических учреждениях мер дисциплинарного воздействия, возмож но в соответствии с § 20 Правил при условии, что их исполнение не проти воречит медицинским показаниям. Причем осужденные, водворенные в штрафные изоляторы и переведенные в помещения камерного типа, получа ют необходимое лечение.

Лечебно-профилактические учреждения в силу ч.2 ст. 101 УИК РФ ор ганизуются в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслужи вания осужденных.

Лечебно-профилактическая и санитарнопрофилактическая помощь осужденным к лишению свободы предоставляет ся в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных уч реждений и законодательством России.

В соответствии с ч.8 ст.82 УИК РФ перечень вещей и предметов, кото рые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, переда чах, бандеролях либо приобретать, устанавливаются правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспоренные Правила приняты Министерством юстиции РФ в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Довод же в кассационной жалобе о том, что Верховный Суд РФ якобы не привел нормы закона, которым соответствуют оспоренные положения правил, опровергается фактическим изложением в судебном решении таких норм закона.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, касаются вопроса о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие заявителя. Данное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отмене судебного решения.

Согласно пункту 2 ст.308 ГПК РСФСР решение подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участ вующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания. Материалы дела свидетельствуют, что заявитель своевременно был из вещен о времени и месте судебного заседания по настоящему делу. Сам заявитель данное обстоятельство не оспаривает.

Вместе с тем, процессуальный закон не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки стороны в судебное заседание (в данном случае - дос тавки заявителя, находящегося в местах лишения свободы).

Об отложении разбирательства дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание заявитель к суду не обращался.

Кроме того, настоящий спор заключается в осуществлении судом нормоконтроля, для чего необходимость предоставления каких-либо иных (по мимо представленных) доказательств отсутствовала.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не под лежит.

Руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

определила :

решение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2001 г. оставить без изме нения, а кассационную жалобу В******а П.Л. - без удовлетворения. Члены коллегии Председательствующий КОПИЯ в е р н а : Зав.секретариатом Кас.коллегии Верховного Суда РФ П****а/