Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 2062-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан У******а Р**а Н*************а и У*******й Ф***и А*******ы на нарушение их конституционных прав рядом нормативных актов город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Р.Н.У******а и Ф.А.У*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Граждане Р.Н.У*****в и Ф.А.У******а оспаривают конституционность федеральных законов от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в том числе его статьи 63), части 1 статьи 4, части 1 статьи 218, части 11 статьи 226 и статьи 360 КАС Российской Федерации, а также ряда положений федеральных законов от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Кроме того, в жалобе оспаривается конституционность пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2011 года № 861 «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)», а также актов Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из представленных материалов, решением районного суда признаны незаконными действия территориального органа ФССП России по размещению в личных кабинетах заявителей на едином портале государственных и муниципальных услуг информации о задолженности по исполнительным документам их совершеннолетней дочери.

Судом апелляционной инстанции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, указанное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано, в том числе ввиду недоказанности нарушения прав административных истцов.

По мнению заявителей, оспариваемые нормативные акты не соответствуют статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 55 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют произвольно, непропорционально и несправедливо ограничивать их конституционные права и свободы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявителями в жалобе, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав и свобод они связывают не с содержанием оспариваемых нормативных актов, а с процессуальными нарушениями, допущенными, по их мнению, при рассмотрении административного дела с их участием. Между тем оценка правильности и обоснованности судебных актов по административным делам не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Как следует из указанных законоположений, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации также не отнесена проверка оспариваемых заявителями ведомственных нормативных актов – актов Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан У******а Р**а Н*************а и У*******й Ф***и А*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2062-О