Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1444-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г********о В*****а Г**********а на нарушение его конституционных прав статьями 79 и 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Г.Г********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.Г.Г*******й оспаривает конституционность статей 79 «Назначение экспертизы» и 80 «Содержание определения суда о назначении экспертизы» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы В.Г.Г********о на судебные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, принятые по его заявлению о взыскании судебных расходов по делу с его участием.

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 19, 21, 23, 46, 120 и 123 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они исключают возможность реализации В.Г.Г*******м права на возмещение судебных расходов по его делу, связанных с внесением денежной суммы, подлежащей выплате эксперту, на счет, открытый в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством.

Заявитель также ставит иные вопросы, не связанные с проверкой конституционности закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Предусмотренное статьей 79 ГПК Российской Федерации полномочие суда назначить экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Будучи следствием принципа судейского руководства процессом (часть вторая статьи 12 указанного Кодекса), данное регулирование способствует достижению задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 того же Кодекса). Таким образом, статья 79 ГПК Российской Федерации, а равно статья 80 этого Кодекса, закрепляющая требования к содержанию определения суда о назначении экспертизы, не регулирующие к тому же вопросы распределения судебных расходов между сторонами, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.

решение вопросов, не связанных с проверкой конституционности закона (иных нормативных актов), не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г********о В*****а Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1444-О