Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1249-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З*******а Е*****я А************а на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 10, частью второй статьи 46, пунктом 3 части третьей статьи 49 и частью четвертой статьи 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина Е.А.З*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Е.А.З******в, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 22 (часть 2), 48 (часть 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации части первую и вторую статьи 10 «Неприкосновенность личности», часть вторую статьи 46 «Подозреваемый», пункт 3 части третьей статьи 49 «Защитник» и часть четвертую статьи 92 «Порядок задержания подозреваемого»

УПК Российской Федерации, а также пункт «и» части первой статьи 61 «Обстоятельства, смягчающие наказание» УК Российской Федерации. Согласно позиции заявителя, оспариваемые нормы нарушают его права, поскольку допускают незаконное содержание лица под стражей в ходе досудебного производства по уголовному делу, не гарантируют участия в деле защитника с момента задержания, а также позволяют суду назначать слишком строгое наказание, не учитывая при этом смягчающие обстоятельства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, Е.А.З******в, вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых законоположений, а утверждает о незаконном нахождении под стражей в определенные периоды времени, об игнорировании судом смягчающих обстоятельств при назначении наказания и об иных нарушениях порядка уголовного судопроизводства.

Тем самым заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам законодательства, а правоприменительным решениям и действиям, что требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З*******а Е*****я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1249-О