Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1248-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина У******а В****а В*********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 14 и статьей 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также частью второй статьи 140, статьями 3897 и 3899 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.У******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.В.У*****в, осужденный и отбывающий наказание, утверждает, что часть первая статьи 14 «Понятие преступления» и статья 286 «Превышение должностных полномочий» УК Российской Федерации, а также часть вторая статьи 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», статьи 3897 «Извещение о принесенных апелляционных жалобе, представлении и рассмотрение ходатайства командования воинской части (учреждения)» и 3899 «Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке» УПК Российской Федерации противоречат статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19, 21, 22, 45, 46 (части 1 и 2), 52, 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, заявитель выражает несогласие с принятым по его заявлению решением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников исправительного учреждения, указывает на превышение ими должностных полномочий, на наличие в их действиях признаков преступления, на причинение вреда его здоровью, полагает, что в ходе доследственной проверки признаки преступления подтвердились, в том числе с учетом выводов проведенной судебной экспертизы, однако уголовное дело не было возбуждено. Наряду с этим В.В.У*****в ведет речь о неправомерных, с его точки зрения, действиях суда апелляционной инстанции, проверявшего постановление судьи, вынесенное в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, и выразившихся, в частности, в ненаправлении участникам разбирательства его дополнительной апелляционной жалобы и в ее фактическом нерассмотрении, что в последующем оставлено без внимания судами кассационной инстанции. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а действиям и решениям правоприменителей по конкретному делу, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина У******а В****а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1248-О