Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 № 1164-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П****а О***а В*********а на нарушение его конституционных прав статьями 17, 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.В.П****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2024 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина О.В.П****а об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и последующих судебных решений.

О.В.П***в просит признать не соответствующими статьям 46 (часть 1), 49 и 50 (часть 2) статьи 17, 87 и 88 УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, эти нормы нарушают его права, поскольку допускают использование в качестве доказательств не указанных в части второй статьи 74 данного Кодекса результатов оперативно-розыскной деятельности, а также формирование производных от них доказательств путем их осмотра и признания вещественными доказательствами, что не позволяет надлежащим образом проверить, оценить такие доказательства и изложить их содержание в судебном решении.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ранее О.В.П***в обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение его конституционных прав в том числе статьями 17 «Свобода оценки доказательств», 81 «Вещественные доказательства», 82 «Хранение вещественных доказательств», 84 «Иные документы», 87 «Проверка доказательств», 88 «Правила оценки доказательств» и 164 «Общие правила производства следственных действий», частью первой статьи 176 «Основания производства осмотра», статьями 177 «Порядок производства осмотра» и 180 «Протоколы осмотра и освидетельствования» УПК Российской Федерации, а равно и статьей 11 «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». По результатам изучения жалоб Конституционным Судом Российской Федерации вынесены определения от 26 сентября 2024 года № 2102-О и № 2103-О, а также от 28 января 2025 года № 45-О об отказе в их принятии к рассмотрению, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений. Изменив во вновь поданной жалобе предмет оспаривания, но сохранив прежним существо доводов, которые не дают Конституционному Суду Российской Федерации оснований для иных, нежели в указанных определениях, выводов, заявитель фактически предлагает пересмотреть ранее принятые по его жалобам решения. Между тем согласно части первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона решения Конституционного Суда Российской Федерации окончательны и обжалованию не подлежат.

Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П****а О***а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1164-О