Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 782-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е*******о И***а В*********а на нарушение его конституционных прав статьями 583, 596 и 601 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В.Е*******о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин И.В.Е*******о оспаривает конституционность статей 583 «Договор ренты», 596 «Получатель пожизненной ренты» и 601 «Договор пожизненного содержания с иждивением» ГК Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции с учетом изменений, внесенных определением суда апелляционной инстанции, частично удовлетворены встречные исковые требования заявителя к его супруге о разделе совместно нажитого имущества. Суд, в частности, отклонил доводы И.В.Е*******о о мнимом характере договора ренты, признав спорную квартиру совместно нажитым имуществом. В указанной части решение было оставлено без изменений судами вышестоящих инстанций. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2024 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам, с чем согласился заместитель Председателя данного суда.

По мнению И.В.Е*******о, оспариваемые положения не соответствуют статьям 7 (часть 2) и 72 (часть 1, пункт «ж1») Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, применительно к положениям статьи 87 и пункта 8 статьи 169 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая добровольное исполнение детьми обязанности содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, позволяют ограничивать право трудоспособных совершеннолетних детей на содержание своих родителей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Правовое обоснование позиции заявителя, в том числе в части оценки судами его доводов относительно действительности договора ренты, принятия судами решения без учета положений Семейного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о том, что, обращаясь с жалобой на нарушение его конституционных прав, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить законность и обоснованность соответствующих судебных постановлений. Между тем проверка фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е*******о И***а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 782-О