Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 436-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я******а Е*****я А*********а на нарушение его конституционных прав статьями 10 и 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 203 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.Я******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Е.А.Я*****в, требования которого о взыскании с общества с ограниченной ответственностью задолженности по абонентскому договору об оказании юридических услуг удовлетворены частично, оспаривает конституционность статей 10 «Пределы осуществления гражданских прав» и 61 «Ликвидация юридического лица» ГК Российской Федерации, а также статьи 203 «Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 2, 8, 15, 17, 18, 19 (часть 1), 34, 35, 37, 45–47, 118 и 120, а также ряду положений Гражданского кодекса Российской Федерации в той мере, в какой они допускают возможность произвольно не исполнять принятые на себя обязательства без соблюдения процедуры прекращения договора.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия его нарушения (статья 10), порядок и последствия ликвидации юридического лица (статья 61), а также статья 203 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», закрепляющая права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не допускают возможности произвольного отказа от исполнения обязательств и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права Е.А.Я******а в обозначенном им в жалобе аспекте.

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка норм федерального законодательства на предмет их соответствия друг другу не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я******а Е*****я А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 436-О